瑞士苏黎世州银行北京代表处首席代表刘志勤先生，就我最近出版的《C形包围》，近期在媒体发文，说“其实C形包围圈对中国来讲并不是中国历史上遭遇到的最严重的危险。上世纪70年代以前，中国就长期处于U形包围圈（美苏共同构筑）中长达数十年之久……当时的环境险恶和严峻非同一般，而中国政治家面对这样的环境却做到了临危不惧，不失分寸。”对此，笔者还想作进一步的商榷。先撇开“C形包围”的话题，谈谈40年的“U形包围”。中国临危不惧是真的，但真的没有“不失分寸”吗？
让我们想一想：文化大革命发生的国际背景是什么？不就是因为美苏对中国的“U形包围”吗？由于美苏的先后封锁围堵，使毛泽东做出“早打、大打、打核战争”的判断和准备，试图达到以下几个目的：一是对美国瞒天过海，以三线建设的名义将沿海企业搬迁到西南大山中，其实就是工业大转移；二是对苏联瞒天过海，大规模组建后备力量；第三，在极度机密的情况下，抓紧研制两弹一星（还有核潜艇），拥有和两霸对阵的战略底牌。
外部的重压，让中华民族受了严重的内伤。今天细论起来，当时中国应对“U形包围”，不能说一点没有“不失分寸”。
刘先生认为当年的“U形包围”比今天中国面临的“C形包围”更严重，我也无法完全同意。根据苏联后来解密的档案，当时苏军在中苏边界陈兵百万，是用来防备的。而美国在越南的行动，实质上也是一种战略防御。也就是说，当年美苏对中国构成的“U形包围”，总体上是防御性的。但今天美国率领新旧盟友对中国构筑的“C形包围”，则完全是进攻型的。这从近几年来美国对中国的各种做法就能判断出来：一是支持日本和南海一些国家，在东海和南海及陆地上挑衅中国；二是支持台湾分裂势力挑衅大陆；三是支持西藏和新疆分裂势力制造动乱；四是亲自驻军中国周边，威胁中国能源战略通道；五是不断在人权、贸易、金融方面，对中国发难，同时还在非洲围堵中国。美国这样做，一是压中国支持其制裁伊朗，使中国自断油路；二是威逼中国继续用钱换它的债券，服务美国经济。总之，就像吸血蝙蝠一样，趴在中国身上，一边吸一边吓中国。
“U形包围”与“C形包围”除了外观上的形态不同，性质不同以外，还有内涵的不一样。“U形包围”主要是军事上的，且主要体现为外部强压；而“C形包围”则包含有经济、战争、文化、军事等所有层面。前者是外部封锁时期，后者为全面开放时期。所以，中国的应对也应不同，“C形包围”是无法以简单的军事对抗解决的。正因为如此，我在书中唿吁全社会，从国家现代化建设的总体设计，经济建设的结构布局，民众忧患意识和尚武精神的培养等等，全方位地引起警觉，并没有只是单纯地“唿吁大力加强中国的军事投入，迎接军事强国的挑战”。
我不是那个高喊“狼来了”的孩子。我也不希望国人是一些面对群狼依然酣睡的羊群。（作者系空军某部研究员）
回复该发言