新版《三国》刚开始播就一片指责，和新版《红楼梦》一样，大家都怀念起老版本的好来。我当年还小记不太清，可印象中，老版红楼三国刚放的时候远没有今天“经典”的地位，差不多也是被拿着放大镜在身上找虱子。
新《三国》我没看过，自然无从评价。如果电视剧拍得不好看，被骂也是活该，不过现在的许多指责却很有点不着边际，比如台词穿越、比如与原著不符、不符史实。新《三国》或许不忠实于《三国演义》，可《三国演义》也未曾忠实于《三国志》，甚至《三国志》是否真的忠于史实，又有谁真能肯定呢。
用研究历史的劲头去要求一部电视剧，未免用力过猛，不过也难怪，真正的历史要研究起来也殊为不易。我时常疑惑，仅靠口口相传，古人该如何记录那些不在身边发生的言行，又如何才能确定它们是真实发生过？即使在信息爆炸的今天，我们还时常为互相矛盾的“新闻”戏弄，要敲定哪些旧闻为信史哪些是花边，该是多危险的事情啊。
比如后人要编撰一部中国足球史，面对南勇、杨一民时期的足协文件，该用怎样的态度去采用？对于十来年真伪难辨的足球顶级联赛，又该怎么描述？能搜集到的资料那么多，如果你都当真的看，非晕了不可。打黑的消息一出来，市面上立马多了几本圈内人的爆料大作，后世能当史书看？
又比如朱骏收购利物浦，现在当然无法推测事情结果，但无论收购成功与否，此事能浩浩荡荡地扯上马拉多纳、梅西，并捎带上小罗、里克尔梅，倒过头来记录这件事情必然精彩万分，生动得如同史记一般。经常描写作者没可能目击的细节，成为后代史学家对史记诟病的小小缺点，但在史料无比丰富的现代，这再也不成为问题。
我也不介意再添点花边：每次在FARM太阳井的时候，想到收购利物浦的新闻我都会感慨，要是连这么大的买卖都能做成，那我们的有些BOSS可是真难推啊。
回复该发言