上海7日出台楼市调控细则，在一定时期内限定居民家庭购房套数，暂定上海及外省市居民每个家庭只能在上海新购一套商品住房（含二手存量住房），积极做好房产税改革试点的各项准备工作。加强土地增值税征管，重点对定价明显超过周边房价水平的房地产开发项目，进行土地增值税清算和稽查。（《成都晚报》10月8日）
就在“十一”长假前的9月29日，财政部、住建部等部委纷纷出手，要求各地尽快落实“国十条”。长假未过，上海、深圳、厦门等地均已出台细则，推出限购令等政策，而上海作为全国瞩目的焦点，虽然并未如传闻那样推出房产税，但限购“新政”却普遍被认为是为房产税推出做准备。作为房地产调控的终极武器，房产税最终推出的可能性已经比较大，目前也有传闻有关部门正在为扫清征收房产税的法律障碍而繁忙。但从外观十分严厉的细则来看，调控却正在走偏，从维护和稳定房地产市场，向增收的方向转变。
房产税的意义在于，增加房产持有者的成本，使房产投资的收益下降，进而减少对房地产的投资，可以有效减少需求，相当于增加供给，使得住房需求超过投资需求。但从目前传闻的版本来看，房产税可能会以评估价的0.3%或0.4%征收，而只要房价年涨幅超过3.5%，投资房产的收益仍然要大于储蓄。而这还不包括出租所带来的收益。
但是，对于自住购房而非投资购房者来说，账就不能这么算了，因为购房者的目的是居住，无法进行出租或出售，即使房价上涨幅度超过3.5%，也不会带来真实收益，只能带来账面收益，却要实实在在地拿出现金去交税。这对中低收入者来说，无疑是一个沉重的负担。对于资金多而急于投资的居民来说，每年拿出的现金，可以从收益中补回，而且交税也不会影响到生活水平。所以，如果房产税不能有一个对中低收入者的豁免，真正受打击的，正是那些被房贷压得喘不过气来的“房奴”。
原来商品房的税收，基本上是交易环节征收，增加了交易成本，所以税越多房价越涨。那么在保有环节征收，能否降低房价呢？恐怕也很难。商品流通中每一个环节的成本增加，都会对最终价格形成影响。目前商品房的成本中，地价和各种税收所占比例最大，建安成本、销售利润等也并未有所下降，在成本未下降的情况下，又增加一项成本，恐怕更难以让房价降下来。欧美各国房产税征收的历史已经很长了，但并没有改变房价稳定的上涨趋势。
从征税一方来看，则有百利而无一害，尤其是当政府成为征税方与评估方合二为一的时候，地方政府不会有压制房价的动力，反而因税收与房价的直接关系，而有拉抬房价的冲动。收税是一个长期而又稳定的收入，地方政府会继续在地价和房价的上涨中双重获利，而不会减少从土地财政中获利的欲望。
房地产调控是一个综合工程，此前每次调控都未见效果，并且都引发了报复性反弹，本次调控也仍然把目标放在了投资和投机者身上，而并未触及土地财政、货币投放过多等根本因素。不论是土地增值税还是房产税，都只是政府增收的一个手段，以房产税为调控的终极手段，实际上是一种跑偏。（时代商报）
回复该发言