美国中期大选正进行得如火如荼,共和党和民主党为争夺众议院和参议院的多数席位而激烈鏖战。民主党目前拥有白宫当家和在国会作主的强势,很多奥巴马的前任曾经望尘莫及的重大议案都在这两年通过。然而,如果共和党如愿以偿,11月份能拿到至少一个议院的多数席位的话,那美国的政坛便大为改观,民主党意图推行的政策就会受到遏制,有所作为更可能演变为妥协平庸甚至僵局。
在这场共和党和民主党的恶战中,华尔街的表现却令人瞠目结舌。华尔街和纽约向来是民主党的老巢,60%以上的选民是民主党成员。如果民主党的候选人又出类拔萃、人气旺盛的话,那支持率会更高,捐款也会滚滚而来。华尔街是靠钱来投票的。两年前,奥巴马竞选总统时,金融行业60%以上的捐款投向了民主党;高盛、花旗和摩根大通占了前7家机构赞助者的三家。几大银行和金融机构的总裁也都是著名的民主党成员。摩根士丹利主席尽管是共和党成员,但也投了奥巴马的票。
今年的选举却此一时也彼一时也。华尔街大公司员工半数以上的捐款给了共和党,那些身为民主党成员的银行总裁也都停止慷慨解囊。过去几位积极支持奥巴马的重量级银行家甚至计划反戈一击,掀起反奥巴马浪潮。摩根大通总裁戴蒙指责奥巴马“无休止地对银行业进行大规模诽谤,还带来伤害”;百仕通公司总裁施瓦茨曼把奥巴马对华尔街的攻击比喻为希特勒1939年进犯波兰;甚至还有一位对冲基金的总裁将给投资者的季度报告变成对奥巴马的攻击信。
奥巴马得罪华尔街已是个不争的事实,但究竟在哪些方面使得华尔街会有这样180度的大转弯?华尔街在支持奥巴马的时候,明知他作为民主党人,有增加富人税收,增加社会保险的倾向;也预期到金融危机捅了这么大个娄子,奥巴马政府肯定会在法律监管上有所作为。这些都不应该构成翻脸的根源。
从当政的角度来说,奥巴马上台一年半,并没有在具体措施上对华尔街的利益有显著的侵犯和伤害。金融机构在得到奥巴马政府持续拯救后,又开始启动赚钱的机器,盈利丰厚。7月份通过的金融改革法案,也在金融机构耗费巨大的游说下,而变得并不硬性和严厉。就连众矢之的的薪金报酬制度,金改法案也都轻描淡写,这同欧洲国家金融改革计划的许多硬性规定和限制比起来要逊色许多。索罗斯说:“奥巴马其实是对商业界非常友好,在他的治理下,企业和银行照样可以盆满钵满。”
奥巴马惹怒华尔街的关键在于他对华尔街言辞激烈,批评指责过多。奥巴马的相关名言有很多:“我不是来帮助华尔街的‘肥猫’银行家的” 、“华尔街太多的人只是在那里寻找快速致富和丰厚奖金”、“在华尔街,金融业和游说者一直在侵蚀避免崩溃的法律规则”。奥巴马还动辄用百姓街(main street)和华尔街(wall street)来说事,形容后者掠夺前者,前者敌视后者,两者之间的关系貌似是不可调和的阶级斗争,而他则是代表百姓街来同华尔街抗争。
奥巴马的谩骂指责也许有他发自肺腑的义愤填膺,也有顺应百姓选民受害者的心理,但不管怎样,他对华尔街打击面太广,激起了众怒。绝大多数在华尔街工作的人都是兢兢业业讨一份生活,与其他行业无异;惹是生非的只是一小撮,而这一小撮也因为掌握了现代金融工具“大规模杀伤武器”的特性,得以兴风作浪,捣乱整个市场。
其次,华尔街的年终奖金通常是按部门盈利的比例发放,外加整个公司的统筹兼顾。一个部门某年亏损,说不定整个部门连锅端。但如果同时另一个部门大丰收,那奖金也就比较丰厚。华尔街认为,部分员工理应得到高额奖金,不应成为奥巴马连连谴责“肥猫”的理由。
回复该发言
华尔街反对奥巴马为哪般
2 回复:华尔街反对奥巴马为哪般
六院刚出来2010-10-14 02:19:08 发表
奖金薪酬问题还牵扯到华尔街几次三番提醒必须要用高薪来挽留人才。华尔街金融机构林立,靠的主要是人力资源,对人才的竞争相当白热化,也因此造成工资奖金的通货膨胀。但奥巴马不相信这点,他认为大众也不这样认为,这就形成一大认识理解误区。
归根到底,华尔街的问题是个系统机制的问题,而不是人的问题,有什么样的机制就会导致什么样的行为。在“一切向钱看”的动力和压力下,任何“人之初性本善”的都会想方设法力争上游,变成不管白猫黑猫,抓住老鼠就是“肥猫”。要想让人自律自束变成“瘦猫”是天方夜谭,指责怪罪“肥猫”也是无济于事。关键是在制度上做文章,完善法律和监管体制,让一小撮投机分子无机可乘。
回复该发言
归根到底,华尔街的问题是个系统机制的问题,而不是人的问题,有什么样的机制就会导致什么样的行为。在“一切向钱看”的动力和压力下,任何“人之初性本善”的都会想方设法力争上游,变成不管白猫黑猫,抓住老鼠就是“肥猫”。要想让人自律自束变成“瘦猫”是天方夜谭,指责怪罪“肥猫”也是无济于事。关键是在制度上做文章,完善法律和监管体制,让一小撮投机分子无机可乘。
回复该发言
共有2帖子