克鲁格曼：如何走出抵押贷款困境

导读：诺贝尔经济学奖获得者、《纽约时报》专栏作家保罗-克鲁格曼(PAUL KRUGMAN)10月14日发表专栏文章，针对日前美国抵押贷款丑闻进行了分析，并从个人角度提出了走出抵押贷款困境的有效途径。以下为文章摘译：
美国政府官员过去常常对其它国家遭遇的经济失败大加指责，并表示他们需要仿效美国的经济模式。尤其是上世纪90年代末亚洲经济危机时期，美国舆论界涌现了大量自我满足式的说教。2000年，当时的美国财长劳伦斯-萨默斯(Lawrence Summers)曾公开称避免经济危机的关键在于拥有资本充足且监管到位的银行、有效的企业管理和破产法规以及可靠的合同执行。萨默斯这一言论含蓄地表达了这些正是亚洲经济体所缺少而美国所拥有的。可事实并非如此。
安然公司(Enron)和世界通信公司(WorldCom)的会计丑闻打破了有效企业管理的神话。现在，再称我们的银行资本储备充足抑或监管到位听起来就像是一则冷笑话。而近来，混乱的抵押贷款市场也使对可靠的合同执行的描述显得那么无力。事实上，问题的关键在于我们的经济是否被某一种规则或法律支配。
迄今为止的现实是房地产市场泡沫破裂且失业率持续居高不下，这导致了拖欠债务成为一种流行病，数百万房屋拥有者逾期无法支付抵押贷款。所以那些代表抵押贷款户主收集偿还资金的服务商开始进行丧失抵押品赎回权操作，并占领了许多被止赎的房屋。
然而，他们实际上拥有权力占领这些房屋吗？可怕的故事不断扩散，比如那个发生在佛罗里达州一个家庭身上的故事，一个并没有办理抵押贷款的房屋却被收回了。更值得关注的是，某些操作者甚至无视法律。联邦法院在没有要求抵押贷款服务商提供相关文件的情况下批准了止赎。他们仅依据一份契约书便宣称文件都合乎程序。而那些所谓的契约书通常都是由“机器人签字”或那些低级别员工操作完成的。
现在，一个可怕的事实已越来越明显，在许多情况下，抵押贷款的相关证明文件并不存在。在狂热的房地产泡沫时期，许多住房贷款由那些只追求量的皮包公司承揽的。这些贷款被出售给抵押贷款信托基金，信托基金再依次将他们切割成抵押贷款支持型证券。信托基金在法律上被要求获得及持有抵押贷款，并指明借款人的详细义务。然而现在很明显，这些细节被经常性地忽视了。这就意味着现在发生的诸多止赎实际上从法律角度来讲是不合法的。
这十分糟糕。一方面，几乎可以确定大量的借贷人都被欺骗了，支付了大量本不该由其支付的酬金，而随后又根据那些他们根本不了解详情的贷款协议被宣告违约。
除此之外，如果信托基金无法提供证据他们实际上拥有那些他们出售的债券的抵押贷款，那么这些基金的发起者将会面临债券投资者提起的法律诉讼，而当前，大部分债券的价值实际上只是其券面价值的一小部分。
那么这些发起者是谁呢？答案是那些主要的大型的并于去年接受了联邦政府援助的金融机构。所以说，抵押贷款市场的混乱有可能给另一场金融危机的到来带来威胁。
在这种情况之下，我们能做些什么呢？
一如继往，奥巴马政府给出的回应是反对可能会扰乱银行秩序的任何行为，如在一些相关问题没有得到解决以前，暂停止赎。它等于是在非常友好地要求银行能够清理自己的不当行为，从而表现得更好。我的意思是，这在过去发挥了很好的作用，是不是？
而右翼给出的回应甚至更糟。国会共和党现在正在说谎，而如《华尔街日报》社论版编辑那样保守的评论员却站出来称文件不实只是一件小事。他们甚至表示如果银行称其拥有你的房子，我们就应该相信他们话。对我来讲，这使我想起了那些贵族们认为他们有权力获得想要的任何东西的那个时期。
回复该发言

但另一方面，我怀疑是不是有一些人将那个时候视为美好的旧时光呢。
将来会发生什么样的事情呢？泡沫经济时期创造了一个法律困境，房地产权界定不充分，因为没有人拥有合乎程序的证明文件。那么既然没有明确的财产权存在，政府的工作就应该是创造他们。
当然那不是一项简单的工作，但还有一些其他的选择。例如，《美国进步中心》(Center for American Progress)已提议给予抵押贷款顾问及其它的公共实体直接修改存在问题的贷款的权力，并使他们的判断长期有效除非抵押贷款服务商提起上诉，这将会有效地澄清真相并帮助我们走出困境。
有一点是毋庸置疑的，即我们现在所做的一切并没有发挥作用，假装事态尽在掌控之中并无法使任何人信服。
回复该发言