“囤地一年禁买地”被认为是楼市调控打出的又一记重拳，也被认为是两部委通知的最大亮点。可问题的关键是，这些政策能否得到有效的贯彻落实？
纵观本轮楼市调控，堪称亮点的地方并不少，严格土地供应、出台三套房贷政策、下达保障房建设目标等，加之此前已经出台的一些政策，如闲置土地满1年的，可以征收相当于土地使用权出让金20%以下的土地闲置费，对闲置土地特别是闲置房地产用地要征缴增值地价；满两年的，政府则可以无偿收回土地使用权等。这些政策不可谓不好、不严厉，但实际情况却是，这些政策在执行中都被严重地打了折扣，闲置时间超过一年以上的土地比比皆是，闲置时间超过5年的也不在少数。
那么，“囤地一年禁买地”的新政策，会不会和以前的政策一样，沦为摆设呢？
此前的一些政策，之所以没有能够发挥作用，很大程度上不在企业，而在政府，在于政府没有能够严格执行国家的法律法规与政策规定。而地方政府之所以有令不行、有禁不止，皆在于地方政府需要依靠土地生财、土地创造政绩，每一块闲置的土地，都有地方政府的影子。地方政府如果严格执行政策，就意味着土地财政会严重缩水，创造政绩的物质基础也大大减少。更重要的是，这些闲置的土地，有相当一部分是地方政府拆迁不到位、补偿不到位等方面的原因造成的。
新规在土地闲置的认定上，明确界定，必须是企业的原因才能执行此项规定。这就给地方政府执行政策留下了很大的余地和空间。因为，只要政府把土地闲置的责任“揽”过来，就可以为企业继续参与土地竞拍创造条件，为继续使用土地财政创造政绩提供方便。
所以，要想真正使这项政策发挥作用，除了对企业下“禁令”之外，还要对地方政府下“禁令”。即一旦出现土地闲置一年以上的问题，如果责任在企业，则企业不能参与新的土地的竞拍。反之，如果责任在地方政府，那么，就要按照闲置土地的数量，等量扣减地方政府的土地上市指标和耕地使用指标。如果能够做到这一点，我想，地方政府再要做假，就要难得多，新政也不会成为一种摆设和道具。
“囤地一年禁买地”被认为是楼市调控打出的又一记重拳，也被认为是两部委通知的最大亮点。
纵观本轮楼市调控，堪称亮点的地方并不少，严格土地供应、出台三套房贷政策、下达保障房建设目标等，加之此前已经出台的一些政策，如闲置土地满1年的，可以征收相当于土地使用权出让金20%以下的土地闲置费，对闲置土地特别是闲置房地产用地要征缴增值地价；满两年的，政府则可以无偿收回土地使用权等。
那么，“囤地一年禁买地”的新政策，会不会和以前的政策一样，沦为摆设呢？此前的一些政策，之所以没有能够发挥作用，很大程度上不在企业，而在政府，在于政府没有能够严格执行国家的法律法规与政策规定。
新规在土地闲置的认定上，明确界定，必须是企业的原因才能执行此项规定。
所以，要想真正使这项政策发挥作用，除了对企业下“禁令”之外，还要对地方政府下“禁令”。
回复该发言