创业板有三个目的：一个是让未来有发展前途的企业筹集资金、建立更加市场化的公司制度，让它能够成长起来；另一方面，让创业家们能够获得与他创业相匹配的财富增长；第三个，能够让投资者分享未来高成长性企业带给社会的财富。
从这个意义上讲我支持创业板。但从目前运行状况来看，创业板的确有很大的问题，和我们的初衷有很大差距，甚至某种意义上说正在背道而驰。
现在的创业板已经成了一个“创富板”。如果它真的是为创业者提供创富的机制，倒没什么问题，问题的关键是这其中有大量的寻租者，他们手里有一些权，这不见得是当官的行政权力，也可以是保荐人什么的，反正对上市这件事情有某种影响，他们就能到处寻租。
这些人扰乱了市场的规则，破坏了市场的理念,成事不足、败事有余，说实话你给他100万股、500万股，你说他就能把你弄上市？未必。但是你不给他，他会让你上不了市，这是非常严重的问题。
我始终认为创业板企业，对后进来的股东在审核的时候要严格。如果说股东没有持有一年、两年或者是后面加塞进来的，这些人就不能加进来，你没有尝到这个企业初创时候的风险，你现在要获取这么大的利益，破坏了市场的公平性。
制度的设计应该鼓励创业者获取财富，如果让投机者们获取财富，这个制度肯定是不好的。就个案来说，到底是真正意义上的增资扩股，还是突击入股，需要专业人员看清楚，这是看得出来的。
这里面有个问题，券商直投。一家券商既有直投业务、又有承销业务，既有自己的利益，还要作为一个中介。它还能够公平地披露公司信息、提供公允的建议吗？两者是矛盾的，利益是冲突的。
中国的证券公司，做不到这种公平性。想想2000年IT泡沫之后，美国出台了萨班斯法。这个法把会计师事务所的会计审计和咨询业务分离，之前是捆在一起的，捆在一起就会有问题。现在同理，证券公司直投就相当于它的顾问业务一样，承销就相当于审计业务，捆在一个主体上面肯定不合适，加上我们自律能力很差，所以一定要分离。证券公司可以有直投，但是直投的企业不能自己做分销。但也有人让别人入股自己承销的公司，别人承销的企业又让你入股，那我就说应该有三年追溯期，过了三年我就不管了，三年之内不能相互交叉。
更重要的是，有的保荐人有时候自己也做直投，但他不会以自己的名义，会拐个弯，这是严重的内幕交易。什么是内幕交易？一个是《证券法》上规定的，还有一个是没有规定的，这就是其中的一个。但是我们可以做一个行政法规加以补充。
还有一个群体，公司高管，很多都持有股份。目前出现大批管理层辞职的现象，管理层都辞职，这个企业还有希望吗？辞职不就是为了加速套现嘛，你要觉得有希望的话肯定在那干呀。对这些人，上市之后时间很短辞职，想套现的，对他的套现要加很多附加条件。上市之后管理层要辞职，比如不足三年、五年辞职的，它的锁定期要无限拉长，加约束条款。比如你在这儿工作了五年，上市以后三年，然后过半年套现，没问题；上市不到半年就走了，一定要到五年后才能让他卖股票。
创业板现在到处是漏洞，我们要把漏洞都堵住。我对创业板有信心，因为中国经济在成长，我们有大量中小企业资源，大家都上市，就有源源不断的东西过来，何况我们的门槛、规则都在。
（吴晓求为中国人民大学金融与证券研究所所长）
回复该发言