限价、限购、加息……房地产新政一波接着一波,刚刚回暖的房地长市场再次冰冻。25日下午,华远集团公司董事长任志强(博客)、SOHO中国董事长潘石屹(博客)以及财经作家吴晓波(博客)相聚任志强在人民大学举行的《任你评说》新书发表会,论战新政下的中国房地产走向。任志强称,拆迁通常产生问题的,大部分是因为钉子户要价太高。个别性的暴力拆迁是存在的,但是少数的。开发商给大家盖房子,也是公共利益。
以下为任志强在新书发布会上的发言实录:
说假话的人不如说真话的野蛮人
他们都是说我是野蛮人,但是不说实话的人可能还不如野蛮人,今天早晨我看了一篇报道,广州市等地区出台了一些廉租房政策,房租一块钱,这可能让老百姓会欢唿。但是如果在商学院说这种话,所有商学院学生都会反对,因为他是滥用政府资源。我想这是让法国那些罢工的工人更加不满的理由,因为法国政府已经不得不延长劳动者的劳动期限,以至于他们不得不在68岁以前才能领到全国的退休工资。广州市如果政府有钱可以用廉租房解决老百姓的住房问题,那些财政收入不如广州的城市是不是就不能解决住房问题了呢?
中国的房地产实际上就面临这样一种情况,每一届政府都希望我们用优惠的福利来保障人民的生活条件,实际中是不能在一个发展中中国家保障一个高福利的体系。我们看到大多数发达国家因为有选举,所以每一届政府官员为了获得选票,都用高福利满足社会群众的遐想。但是每一届都完成不了这个任务,结果用另一个政权上台之后再反对它,导致很多国家取得不了相对稳定的状态。世界各国发展历史告诉我们,仅仅靠高福利满足人民的权益,是不足以形成一个国家的良好基础。
我们马上要实施十二五规划,我们不会再用高度对社会承诺来满足执政党的地位要求,而要现实解决我们经济中发展的问题,为什么我这本书会对政府提出各种各样的批评,我们与其用幻想的办法解决我们进入天堂的问题,不如用现实的办法解决我们耕耘的问题。商学院的学生,你们可能想的是用商业的方法解决商业的问题,但是看我们的政策,比如限购和限价,他是市场经济的办法吗?虽然我们为了短期的供求矛盾,暂时用限价和限购解决市场矛盾,但是实际结果是什么呢?市场最基本的条件应该说是现有法律和现有新政,既违反了我们宪法,也违法了我们建设部发的88号令,如果我们的产品是在计划范围之内,限定了你允许购买和不允许购买的权利,中国还有没有自由,有没有民主,有没有市场?
虽然我们可能因为短期滞后,会用特殊的管理办法,会实行国家戒严等等,但是我们目前没有遇到战争,我们遇到的是和平经济发展状态,而我们发展状态中的货币增量,导致价格上升,或者利率低廉,导致自然价格上升。比如我们的土地先够导致自然价格上升,刚才院长提出我们新农村改造,在许多农村变成城市,城市化在十二五过程当中依然是一个重点,但是土地问题是不是因为盖房产生的,这可能是很多学者和学生没有搞清楚的,每到说房地产的时候,说他们破坏了耕地,还有说菜价上升是因为开发商把菜地占了,其实真相是我们每年在国土使用的农村土地面积中,商品房只占1.5%,而农村的宅基地有16万平方公里,是我们城市建成区的4倍。建设用地在所有用地中大概不到15%,如果我们学生们和我们社会并不了解这种情况,就会把占用和耕地的每一寸土地,是因为房地产商、开发商如何如何,所以才导致我们住房紧张。
回复该发言
任志强:说假话的人不如说真话的野蛮人
2 回复:任志强:说假话的人不如说真话的野蛮人
飞车2010-10-26 16:26:52 发表
其实真相并不是这样,我们就想通过我们的文章和我们的分析,以及我们的调研,把真相告诉大家,这本书能做到的就是我们尽可能提出社会上常常被误解的一些,没有被真正理解的知识的真相,希望他们通过我们的资料、调研、报告来了解真正的房地产市场现状。这样可能会对我们现有培养的一些学生,当你们进入社会的时候,会换一个角度和思路思考问题,不是仅仅凭媒体和想象来理解我们现实市场,或者仅仅看到我们从中获得的好处,去想象这个政策是对,还是错的,比如说廉租房只有一块钱,为什么不能把所有暗补变成明补,如果把这个钱补充道每一个人就是明补,明补你要调查公开,而暗补就可能变成一种人谋求私立的问题。明补和暗补之差,我们政府在执行政策过程,如果用明补就不能在民众产生重大的影响力,但是用暗补所有民众都会说好,我想结果是怎么样,应该更多的注重在市场经济发挥你的作用,那个时候你再想用明补还是用暗补。就像我们有的地主说,我们跟政府有合同,他们会用更高的一个价格去,因此没有拍到土地的地主,他会用更高的价格。正是这样一些社会制度的原因,造成了我们今天房地产市场,不得不用行政手段去扭曲市场经济的观念和误导,因此我给这本书起名叫《任你评说》,对不对大家去评说,如果你们认为我的不对,你也提出一些观点,可以用理论的观点告诉我道德上有问题,这样才能让我们为未来而努力,所以更多的是希望所有的人用自己的脑子,从各个方面想一想这个问题对还是错,而不是说媒体报道了某一个问题,这个问题就变成了对或者错的问题。
现阶段征收房产税不会降低房价,只会提高房价
如果按发达国家已经征收房产税的国家看,第一个前提条件就是在人们获得或者资产的时候,由货币资产转为资金的时候,要免税。第二,我们现在说的房产税的概念,好象是为了打压房地产,这肯定是个错误。第三,房产税是一个要有完全透明度的情况下,才能征收的。我们国家有20多种房子,在国务院事务管理局的大院里面,你如果没有房产证,你甚至不知道这个房子是谁的,我们全国有很多评估师,如果把我们的房子都评估一遍,大概需要100—150年,上海现有的评估师要把房子评估一年他们也可能需要20多年。我们现在卖的房子是毛坯房多,精装修少,如果我们权利是你不能敲门进去看你家里的装修,你凭什么给人评估,因为房子卖的时候还有装修,这个装修的时候可能比买房还贵,这都是不现实的东西。因为发展中国家的概念是人民收入很低,没有财产税的一说。我们房产税是一个普惠制度,然后才可以说后面如何如何。房产税不会降低房价,只会提高房价。
所有实行房产税的国家,前面的门槛大大降低,比如我们现在有土地使用费,农田占用费一大堆,还有增值税、营业税等等,前面的税大概要占70%,比如美国在西部大开发的时候,他会把西部的土地白给投资者,然后他用100年时间用地税方式把这个成本收回来,如果房地产不降低成本的话,没有人到西部投资,而我们政府是想不70年的使用权,先集中在自己手里,后面再加一个税,这个税没有道理,我们希望是把政府的行为扭过来。反过来说,如果政府不是说这届花下一届的钱,是是要求你花自己届的钱,这个利益驱动就发生转换,我们在93年实行收入分配以后,朱镕基把挣钱的税拿走了,所以现在财政收入中,中央在财政收入占到65%,地方财政收入只占35%,朱镕基当时很大方的说,把各地土地的税都留给地方了,因为他在93年的时候要打压房地产。那时候93年对于房地产调控的时候,是半计划经济,因为还没有完全市场化,所以反正要打压,这个就给你了,所以养成了地方政府卖地提高财政,现在我们改变了吗?没有改变。严格的说法是不在于分税制,而在于地方建立分税制。
回复该发言
现阶段征收房产税不会降低房价,只会提高房价
如果按发达国家已经征收房产税的国家看,第一个前提条件就是在人们获得或者资产的时候,由货币资产转为资金的时候,要免税。第二,我们现在说的房产税的概念,好象是为了打压房地产,这肯定是个错误。第三,房产税是一个要有完全透明度的情况下,才能征收的。我们国家有20多种房子,在国务院事务管理局的大院里面,你如果没有房产证,你甚至不知道这个房子是谁的,我们全国有很多评估师,如果把我们的房子都评估一遍,大概需要100—150年,上海现有的评估师要把房子评估一年他们也可能需要20多年。我们现在卖的房子是毛坯房多,精装修少,如果我们权利是你不能敲门进去看你家里的装修,你凭什么给人评估,因为房子卖的时候还有装修,这个装修的时候可能比买房还贵,这都是不现实的东西。因为发展中国家的概念是人民收入很低,没有财产税的一说。我们房产税是一个普惠制度,然后才可以说后面如何如何。房产税不会降低房价,只会提高房价。
所有实行房产税的国家,前面的门槛大大降低,比如我们现在有土地使用费,农田占用费一大堆,还有增值税、营业税等等,前面的税大概要占70%,比如美国在西部大开发的时候,他会把西部的土地白给投资者,然后他用100年时间用地税方式把这个成本收回来,如果房地产不降低成本的话,没有人到西部投资,而我们政府是想不70年的使用权,先集中在自己手里,后面再加一个税,这个税没有道理,我们希望是把政府的行为扭过来。反过来说,如果政府不是说这届花下一届的钱,是是要求你花自己届的钱,这个利益驱动就发生转换,我们在93年实行收入分配以后,朱镕基把挣钱的税拿走了,所以现在财政收入中,中央在财政收入占到65%,地方财政收入只占35%,朱镕基当时很大方的说,把各地土地的税都留给地方了,因为他在93年的时候要打压房地产。那时候93年对于房地产调控的时候,是半计划经济,因为还没有完全市场化,所以反正要打压,这个就给你了,所以养成了地方政府卖地提高财政,现在我们改变了吗?没有改变。严格的说法是不在于分税制,而在于地方建立分税制。
回复该发言
3 回复:任志强:说假话的人不如说真话的野蛮人
飞车2010-10-26 16:26:52 发表
所以我们三级税收里面,是爸爸把儿子的税拿走了,但是财政收入他拿65%,他拿35%,但是做事的时候,是一人一半,所以地方政府就对土地财政很依赖,我们中央财政拿走大头的问题上没有调节好,所以我们会在十二五规划当中要进行税制、体制改革,这个是要调整三级。
第一,老百姓做的方面,要改变国民收入,中央收入方面,各级税收利润要减少。第二,中央和地方之间的财政分配要转换,包括我们现有税收,比如说个人所得税调节问题,很多人觉得潘石屹很富,但是潘石屹不一定比我交的税的,因为他交的是公司的税,因为他花钱的时候可以在公司里报销,所以花的公司的钱,我没有,我们是国有企业,我们一定要把工资领到手以后,再交税。像宋丹丹交了税以后就剩1200块钱了,但是她演一个电影、一个电视剧可能就拿100万,但是这个税只交20万的税,如果她拿100工资的话,他要交40万的税,这就是我们的税法方面不合理。这就需要改革。每一个税收办法都是根据我们出现一个新生事物来制定的,而美国是按照家庭的所有收入混合在一起,做一个单一税率,但是我们做不到,因为我们的非法收入和灰色收入太多了,所以十二五要求要抵制灰色收入,这样才可以把我们社会变的透明和开放,税收体制改革导致政府行政变化,比如对土地的依赖,为什么我们政府规定要有适度的保障性住房,而这个一直实现不了。
其实在1993的时候,我当时提出,如果我们不建立住房保障体系,这个政策是推行不下去的。所以后来中央做了一个保障性住房的政策,但是这个政策还是延续到将近到2007年以后才实行。过去我们的说法是买房子不一定是最穷的。房地产或者投资市场,包括股票市场,都是造成收入分配差别的最大化的一个工具,而不是主因,为什么?中国80%的人不喜欢冒险,就是我们说过去的老地主,常常把银子埋在炕底下,而不会拿到银行。所以我们现在看我们只有1万多股民,包括基金1万多户,房地产也是这样,买的股票的投资这些人,20%的人只有5%的人赚钱,剩下15%都亏了,大家为什么都愿意投资房地产,因为这些投了的人都可以赚钱,所以很多人喜欢投资到房地产,那么这样就产生的贫富差距。
我们常常说公务员收入很低,但是他们有房子住,他们的房子是2万—6万就拿了房子,但是金融市场这套房子可能值好几百万。比如我们一个公务员在马连道盖一个房子,平均每平方米是4000块钱,而当地的房价是2万块钱。
在我们的法律中,或者我们的法律文件中明确规定,要鼓励居民获得财产性收入,但是后面还应该有一个说法,如果只鼓励大家做财产收入,而没有合理纳税调配的话,也会造成我们更大的问题。
我就很不服气潘石屹,他累计赚的钱比我工资赚的钱不一定比我多,他赚的钱都装在自己兜里,而我们的赚的钱都放在了国家,这就是造成贫富差距的区别。如果我们看到俄罗斯,当一个市场完全开放的时候,更多的人是通过获得资源的利益的,比如金融大亨,电讯大亨,这些人都是首富,但是我们应该成为首富的石油等等行业,都被国家垄断。
所以很多人说为什么房地产变成最坏的了,原因是因为他没有开放石油、传媒等等行业,北京是第三产业服务比重最高的,上海都不行,所以上海用工业去维持它的GDP,但是结果是所有城市转化为第三产业服务的第三型产业城市,否则如果没有第三产业做支撑的话,到房地产盖房的时候就发不了财,我们是因为政府的垄断,这个垄断主要体现在中国一级和二级的市场当中,所以这方面很让我们政府头疼,我们在座学生都想一想,你如果作为商学院的学员,出去管一个工业企业,你希望你的产品是次的产品吗?没有吧!
回复该发言
第一,老百姓做的方面,要改变国民收入,中央收入方面,各级税收利润要减少。第二,中央和地方之间的财政分配要转换,包括我们现有税收,比如说个人所得税调节问题,很多人觉得潘石屹很富,但是潘石屹不一定比我交的税的,因为他交的是公司的税,因为他花钱的时候可以在公司里报销,所以花的公司的钱,我没有,我们是国有企业,我们一定要把工资领到手以后,再交税。像宋丹丹交了税以后就剩1200块钱了,但是她演一个电影、一个电视剧可能就拿100万,但是这个税只交20万的税,如果她拿100工资的话,他要交40万的税,这就是我们的税法方面不合理。这就需要改革。每一个税收办法都是根据我们出现一个新生事物来制定的,而美国是按照家庭的所有收入混合在一起,做一个单一税率,但是我们做不到,因为我们的非法收入和灰色收入太多了,所以十二五要求要抵制灰色收入,这样才可以把我们社会变的透明和开放,税收体制改革导致政府行政变化,比如对土地的依赖,为什么我们政府规定要有适度的保障性住房,而这个一直实现不了。
其实在1993的时候,我当时提出,如果我们不建立住房保障体系,这个政策是推行不下去的。所以后来中央做了一个保障性住房的政策,但是这个政策还是延续到将近到2007年以后才实行。过去我们的说法是买房子不一定是最穷的。房地产或者投资市场,包括股票市场,都是造成收入分配差别的最大化的一个工具,而不是主因,为什么?中国80%的人不喜欢冒险,就是我们说过去的老地主,常常把银子埋在炕底下,而不会拿到银行。所以我们现在看我们只有1万多股民,包括基金1万多户,房地产也是这样,买的股票的投资这些人,20%的人只有5%的人赚钱,剩下15%都亏了,大家为什么都愿意投资房地产,因为这些投了的人都可以赚钱,所以很多人喜欢投资到房地产,那么这样就产生的贫富差距。
我们常常说公务员收入很低,但是他们有房子住,他们的房子是2万—6万就拿了房子,但是金融市场这套房子可能值好几百万。比如我们一个公务员在马连道盖一个房子,平均每平方米是4000块钱,而当地的房价是2万块钱。
在我们的法律中,或者我们的法律文件中明确规定,要鼓励居民获得财产性收入,但是后面还应该有一个说法,如果只鼓励大家做财产收入,而没有合理纳税调配的话,也会造成我们更大的问题。
我就很不服气潘石屹,他累计赚的钱比我工资赚的钱不一定比我多,他赚的钱都装在自己兜里,而我们的赚的钱都放在了国家,这就是造成贫富差距的区别。如果我们看到俄罗斯,当一个市场完全开放的时候,更多的人是通过获得资源的利益的,比如金融大亨,电讯大亨,这些人都是首富,但是我们应该成为首富的石油等等行业,都被国家垄断。
所以很多人说为什么房地产变成最坏的了,原因是因为他没有开放石油、传媒等等行业,北京是第三产业服务比重最高的,上海都不行,所以上海用工业去维持它的GDP,但是结果是所有城市转化为第三产业服务的第三型产业城市,否则如果没有第三产业做支撑的话,到房地产盖房的时候就发不了财,我们是因为政府的垄断,这个垄断主要体现在中国一级和二级的市场当中,所以这方面很让我们政府头疼,我们在座学生都想一想,你如果作为商学院的学员,出去管一个工业企业,你希望你的产品是次的产品吗?没有吧!
回复该发言
4 回复:任志强:说假话的人不如说真话的野蛮人
飞车2010-10-26 16:26:52 发表
我们开发商为什么要生产全世界或者城市中最次的房子呢,如果不是最次的房子,你凭什么让我用最便宜的价格卖给你呢?你们想想这个逻辑关系,每个人都说中国的房价是最贵的,但是国外的人都要30多岁才能首次购房,而中国是27岁就可以买房了。这就是问题,是不是说我们房子便宜,我要说房子便宜了,你们没有一个人说是对的,但是我说我们的购房年龄比发达国家的年龄都低,这是事实吧,所以房价涨有很多原因。每个人都有自己的理由,所以我说任你评说,你们爱说什么说什么,但是我们要先把事实搞清楚,到底怎么回事。
对自己的人生越没信心的人买房越早
我们政府的一直认为他的政策是为了让年轻人买房,我觉得让年轻人买房不应该是一个政策规定,应该是工作到一定年限以后,有一定的工作和方向以后,你才去选择,比如你今天毕业了以后你想留在北京,明天你就可能到郑州,看到郑州比在北京生活好的多,比如市联的一个工作人员,在深圳一个月大概拿1万块钱,但是他买不起房子,但是他到了郑州以后,他也拿1万块钱,可是他能买很好的房子,因为郑州和深圳的房价差很多,所以不在乎你是年轻还是老,也不在于你是什么时候买房,而在于你是不是有能力获得那么高的劳动收入,能够比较轻松的买房。我这个轻松不是说你不还贷,从贷款来看,你涨息可能还超不过两年的,大概是1年7个月,还有可能因为物价上涨,对房子还会涨息。如果你为了一年或者两年多付一些利息,你就把房子退了,两年以后的房子利息比现在要高得多。今天你可能很吃力的还贷,三年以后你就很轻松了,不要以为现在的涨息会对你的购房成本变成一个持续的购房成本,过两年这个利息就往上走了,所以这不应该影响到每一个人的短期行为。
我不太关心我的地产股,他涨跌跟我没关系,只有在融资的时候会跟我有关系,如果公司是持续增长,那一定会有人去买,从我们公司的股票来说,我们在规模上和销售金额上都比不了潘石屹,如果你们查查年鉴的话,我们在其中只有一项是领先的,我们的资产和规模可能都排在70多位了,但是我们的回报率是排在前十位。这个操作方法不一样,不要看政策,因为我们政府常常和市场是反着的,为什么9月20日政策出台股票会涨,因为股票出境了。这就是因为大家觉得利空出现,没有可能会出问题了,现在十二五城市化是重点,而且我们第一个改变了过去的规划条件,第一条写的是扩大内需,什么意思?就是你不靠房子、不靠内需,十二五没法发展,所以我们不关心短期的市场情况,而我们关注的是长期的市场情况,你们买房子也一样,要关注长期的情况。
我觉得如果你们对自己未来没有信心,你们就在最年轻的时候买房,如果你们对自己未来有信心的话,以后买的房子一定比现在的房子好,因为科学进步的过程中,房子会越来越盖的好,你不要以为你一生就买一次房子,美国人一生要买七次。我觉得年龄降低,中国的特殊性是要考虑到的,是因为我们的大部分子女都跟父母住在一起,父母为了让自己住的更多一点,就把儿子哄出去,因为跟儿子父母在一起,非常挤,而儿子出去以后,所有的房子就只有父母用了。美国现在大量失业是因为35岁以下人不具有更多的劳动技能,你不要以为年龄决定了你买房子,你详细分析一下,不同阶段会买不同房子,如果我盖好房子的话,绝对不是面对你们这些年轻人。
房地产在GDP比重要占到10%以上
你要认为房地产不应该是支柱产业,你错了,不是中国,全世界是以房地产为支柱产业。房地产之所以成为支柱产业,就是因为所有国家都是有房产税的,因为房产税是占经济很大比重的。所以你们恰恰理解错了,中国不但要发展房地产,而且在GDP比重要占到10%以上,否则中国老百姓老是没房子。
回复该发言
对自己的人生越没信心的人买房越早
我们政府的一直认为他的政策是为了让年轻人买房,我觉得让年轻人买房不应该是一个政策规定,应该是工作到一定年限以后,有一定的工作和方向以后,你才去选择,比如你今天毕业了以后你想留在北京,明天你就可能到郑州,看到郑州比在北京生活好的多,比如市联的一个工作人员,在深圳一个月大概拿1万块钱,但是他买不起房子,但是他到了郑州以后,他也拿1万块钱,可是他能买很好的房子,因为郑州和深圳的房价差很多,所以不在乎你是年轻还是老,也不在于你是什么时候买房,而在于你是不是有能力获得那么高的劳动收入,能够比较轻松的买房。我这个轻松不是说你不还贷,从贷款来看,你涨息可能还超不过两年的,大概是1年7个月,还有可能因为物价上涨,对房子还会涨息。如果你为了一年或者两年多付一些利息,你就把房子退了,两年以后的房子利息比现在要高得多。今天你可能很吃力的还贷,三年以后你就很轻松了,不要以为现在的涨息会对你的购房成本变成一个持续的购房成本,过两年这个利息就往上走了,所以这不应该影响到每一个人的短期行为。
我不太关心我的地产股,他涨跌跟我没关系,只有在融资的时候会跟我有关系,如果公司是持续增长,那一定会有人去买,从我们公司的股票来说,我们在规模上和销售金额上都比不了潘石屹,如果你们查查年鉴的话,我们在其中只有一项是领先的,我们的资产和规模可能都排在70多位了,但是我们的回报率是排在前十位。这个操作方法不一样,不要看政策,因为我们政府常常和市场是反着的,为什么9月20日政策出台股票会涨,因为股票出境了。这就是因为大家觉得利空出现,没有可能会出问题了,现在十二五城市化是重点,而且我们第一个改变了过去的规划条件,第一条写的是扩大内需,什么意思?就是你不靠房子、不靠内需,十二五没法发展,所以我们不关心短期的市场情况,而我们关注的是长期的市场情况,你们买房子也一样,要关注长期的情况。
我觉得如果你们对自己未来没有信心,你们就在最年轻的时候买房,如果你们对自己未来有信心的话,以后买的房子一定比现在的房子好,因为科学进步的过程中,房子会越来越盖的好,你不要以为你一生就买一次房子,美国人一生要买七次。我觉得年龄降低,中国的特殊性是要考虑到的,是因为我们的大部分子女都跟父母住在一起,父母为了让自己住的更多一点,就把儿子哄出去,因为跟儿子父母在一起,非常挤,而儿子出去以后,所有的房子就只有父母用了。美国现在大量失业是因为35岁以下人不具有更多的劳动技能,你不要以为年龄决定了你买房子,你详细分析一下,不同阶段会买不同房子,如果我盖好房子的话,绝对不是面对你们这些年轻人。
房地产在GDP比重要占到10%以上
你要认为房地产不应该是支柱产业,你错了,不是中国,全世界是以房地产为支柱产业。房地产之所以成为支柱产业,就是因为所有国家都是有房产税的,因为房产税是占经济很大比重的。所以你们恰恰理解错了,中国不但要发展房地产,而且在GDP比重要占到10%以上,否则中国老百姓老是没房子。
回复该发言
5 回复:任志强:说假话的人不如说真话的野蛮人
飞车2010-10-26 16:26:52 发表
拆迁通常产生问题都是因为钉子户要价太高
我觉得拆迁通常产生问题的,大部分是要价太高了,我们在西四地区,拆地铁站,两个老人,三间平房,合起来赔偿140多万,但他开价就是2亿。市长亲自到他家劝,他们劈头就是“过亿没有?没过亿出去!”
在发生自焚的时候,没有特殊的情况下,比如一个人的自建房,过了四十年没有变成正式房子,通常这种情况会给一定补偿,但是法律方面是没有办法给自建房给予补偿。我们在长沙的时候,死了一个,老头签完合同,给了他补偿,老头回家高高兴兴的,结果那些钉子户来他家找事,结果他第二自杀了,第二天儿子一看老头签的一些文件,走人。没有一个媒体做报道,为什么?签字的合同在那儿。其实儿子已经跟老头通过电话,这个条件可以接受,可以签字,所以儿子非常清楚父亲是满足于签字条件,才签的字。如果没有公共利益,什么叫公共利益?这是我们最大争议。在美国有一个案例,是福特工厂要在一个小镇建工厂,最后闹到了联邦法院,联邦法院觉得它符合公共利益,因为他可以解决当地的就业,所以美国批准同意在那里建工厂。所以什么叫公共事业,有争论,即使开发商给大家盖房子,也是公共利益,我认为个别性的暴力拆迁是存在的,但是少数的,我们要对个别问题进行个别处理,不要把它变成共性问题,不要以为所有的问题都是政府坏的不得了。
房地产业必须以消费为主导
房地产不应该是生产为主导,应该是以消费为主导的,所有生产是为了消费,是应该以消费为主导的过程,房子为什么会增值?是因为大家消费了,当有人消费你的产品的时候,你产品就是高利润了,或者大家集中消费你的产品,你就是高利润,十二五规划大家可以看,我们最主要的思维逻辑改变,就是因为我们过去定政策的时候,一个逻辑是我们中国经济进入了世界经济的全球化,我们围绕这个产生了一个巨大的生产,而我们更多的生产,就是世界上大部分的东西都是我们生产的,可是我们只是获得了很少的一部分回报。
我们十二五特别强调,当世界全球都没有消费市场的时候,每个国家,包括美国都在提出制造、生产,所有的生产都是消费市场给,EMBA的人应该学会先找到消费市场和对象,如果没有消费市场和对象,我们何必要去扩大内需呢?因为我们过去以外需的时候,别人是消费市场,我们现在中国的消费市场占市场16%,但是中国有没有钱消费,我们要改善从富国变成富民,怎么样可以导致扩大内需?我不认为所有生产都是低利润,你说的大部分是对外销,因为汇率变化等等,导致我们只有3%—5%的利润,但是反过来说,为什么脑白金有暴利呢?为什么我们天天批判月饼豪华包装呢?因为它有市场,有人愿意买豪华包装,所以我们每个人写一本书也附送块金子,卖向市场,那它该卖什么价格?说不定很多人抢这个书还抢不到。
现在我们为什么房子是这样,因为房子大家认为是高消费品,是必须购买的消费品,所以房子的增值速度远远快于生产方式的增值,开发商现在赚的利润有小业主赚的多吗?没有!像潘石屹卖的现代城,大概是八九千一平的价格开盘,现在二手房的人能卖多少钱?4到5万块钱一平。这中间小业主赚取了多大的利润?
然而这就是我们必须用的消费品,如果你找到了哪个是最大消费品的时候,你就会发现那是很赚钱的。不是说他像所有工厂一样,因为你的工厂只是把目光看到了国外,最后是扭曲,如果我们中国劳动力资源跟世界竞争的话,我们可能会短期获得利润,但是决不会长期的获得利润。我们知道苹果是在中国生产的,但是苹果赚了多少钱?我们赚多少钱?福布斯赚了大头,因为你只能给人家代工,所以你只拿工资,人家拿最高的利,如果是这样的话,我们永远改变不了中国的面貌。
回复该发言
我觉得拆迁通常产生问题的,大部分是要价太高了,我们在西四地区,拆地铁站,两个老人,三间平房,合起来赔偿140多万,但他开价就是2亿。市长亲自到他家劝,他们劈头就是“过亿没有?没过亿出去!”
在发生自焚的时候,没有特殊的情况下,比如一个人的自建房,过了四十年没有变成正式房子,通常这种情况会给一定补偿,但是法律方面是没有办法给自建房给予补偿。我们在长沙的时候,死了一个,老头签完合同,给了他补偿,老头回家高高兴兴的,结果那些钉子户来他家找事,结果他第二自杀了,第二天儿子一看老头签的一些文件,走人。没有一个媒体做报道,为什么?签字的合同在那儿。其实儿子已经跟老头通过电话,这个条件可以接受,可以签字,所以儿子非常清楚父亲是满足于签字条件,才签的字。如果没有公共利益,什么叫公共利益?这是我们最大争议。在美国有一个案例,是福特工厂要在一个小镇建工厂,最后闹到了联邦法院,联邦法院觉得它符合公共利益,因为他可以解决当地的就业,所以美国批准同意在那里建工厂。所以什么叫公共事业,有争论,即使开发商给大家盖房子,也是公共利益,我认为个别性的暴力拆迁是存在的,但是少数的,我们要对个别问题进行个别处理,不要把它变成共性问题,不要以为所有的问题都是政府坏的不得了。
房地产业必须以消费为主导
房地产不应该是生产为主导,应该是以消费为主导的,所有生产是为了消费,是应该以消费为主导的过程,房子为什么会增值?是因为大家消费了,当有人消费你的产品的时候,你产品就是高利润了,或者大家集中消费你的产品,你就是高利润,十二五规划大家可以看,我们最主要的思维逻辑改变,就是因为我们过去定政策的时候,一个逻辑是我们中国经济进入了世界经济的全球化,我们围绕这个产生了一个巨大的生产,而我们更多的生产,就是世界上大部分的东西都是我们生产的,可是我们只是获得了很少的一部分回报。
我们十二五特别强调,当世界全球都没有消费市场的时候,每个国家,包括美国都在提出制造、生产,所有的生产都是消费市场给,EMBA的人应该学会先找到消费市场和对象,如果没有消费市场和对象,我们何必要去扩大内需呢?因为我们过去以外需的时候,别人是消费市场,我们现在中国的消费市场占市场16%,但是中国有没有钱消费,我们要改善从富国变成富民,怎么样可以导致扩大内需?我不认为所有生产都是低利润,你说的大部分是对外销,因为汇率变化等等,导致我们只有3%—5%的利润,但是反过来说,为什么脑白金有暴利呢?为什么我们天天批判月饼豪华包装呢?因为它有市场,有人愿意买豪华包装,所以我们每个人写一本书也附送块金子,卖向市场,那它该卖什么价格?说不定很多人抢这个书还抢不到。
现在我们为什么房子是这样,因为房子大家认为是高消费品,是必须购买的消费品,所以房子的增值速度远远快于生产方式的增值,开发商现在赚的利润有小业主赚的多吗?没有!像潘石屹卖的现代城,大概是八九千一平的价格开盘,现在二手房的人能卖多少钱?4到5万块钱一平。这中间小业主赚取了多大的利润?
然而这就是我们必须用的消费品,如果你找到了哪个是最大消费品的时候,你就会发现那是很赚钱的。不是说他像所有工厂一样,因为你的工厂只是把目光看到了国外,最后是扭曲,如果我们中国劳动力资源跟世界竞争的话,我们可能会短期获得利润,但是决不会长期的获得利润。我们知道苹果是在中国生产的,但是苹果赚了多少钱?我们赚多少钱?福布斯赚了大头,因为你只能给人家代工,所以你只拿工资,人家拿最高的利,如果是这样的话,我们永远改变不了中国的面貌。
回复该发言
共有5帖子