北青网-北京青年报10月27日报道 根据25日提请全国人大常委会首次审议的车船税法草案，我国乘用车车船税的计税依据，将由现行统一计税，调整为按发动机排气量大小分档计征。对于调整的理由，财政部部长谢旭人在作车船税法草案的说明时介绍，豪华车和普通车都是相同的标准，“未能充分体现车船税的财产税性质和应有的调节功能”。（10月25日新华网）
与之前传出并引发质疑的“除1.0升以下车型有所减少之外，其余级别的征税上限都将大幅上调”完全不同，提交人大审议的车船税法草案所规定的是：“对占现有乘用车总量58%左右的，排气量在1.6升及以下的小排量车，税额幅度降低或保持不变”。如此一来，既与车辆购置税的优惠排量保持了一致，也避免了“变相涨价”的公众质疑。
众所周知，现在的“车船税”，原来是叫“车船使用税”，兼有“财产税和行为税的性质”。2007年，“车船使用税”改称“车船税”，不只名称发生了改变，更明确了该项税收的性质。车船税从此成为典型的财产税，而不再以是否使用作为征税前提，不再是一种行为税。明晰了这个之后，将本次车船税立法对税率的调整目的解释为“鼓励发展小排量汽车，引导消费者节能减排”，我就非常疑惑，因为这应该是消费税干的活，而不应该是财产税干的活———车船税不应该成为一项“万金油税”。事实上，现在的购置税政策已经在履行促进节能减排的税法目的了。
所谓财产税，顾名思义应该是依据财产的价值征税，此前因为车辆价值不好评估所以一直实行定额征收，这可以理解；现在为了兼顾公平，又准备依据排量不同而分档计征，也未必不可。因为汽车作为一项财产的价值，与其排量大小确实基本成正比，尽管依据排量来评估车辆价值，同样只是一种简易的粗估方法，不可能做到完全公平。可是，动辄扯上“节能减排”，甚至不惜以此借口变相涨价，却完全扭曲了车船税作为一项财产税的本质。
更重要的是，明晰了车船税是一项财产税，那么就没有理由对同一辆车从新买直到报废，始终以同一个税率征税。因为车辆基本是没法做到保值增值的，而必然会无可避免地一年比一年贬值，那么既然这项财产本身始终处在贬值过程当中，以之作为计税依据的车船税就应该随之依年递减。这一点，在“车船税暂行条例”升级为“车船税法”时，不应该被立法者忽视。
回复该发言