多名富豪将获得深圳市政府的住房补贴，如马化腾每月可获3100元购房贴息。据深圳市近日发布的住房补贴拟发放人员名单，该市第三季度将向684人发放住房补贴，多名身为高层次专业人才的企业高管在列。许多网友认为拥有大量财富的阶层不应该享受政府住房补贴，也有网友质疑这项住房补贴制度。（10月28日《羊城晚报》）
“深圳房补”注定会招致口水多多，尤其是舆论将这项公共政策抽象成“在老百姓买不起房的前提下，政府竟然慷财政之慨给富人发房补” 这一解读必引发民意反弹，质疑也好、街骂也罢，说的都是贫富分化的理，摆的都是公共利益的谱。
在一片质疑声中，似乎少有对“深圳房补”政策的理性解读。有人搬出马斯洛学说，说人家已经有了，何必继续满足已获得满足的需求？有人分析说这是明显的马太效应，难道地方政府非得让大家“穷愈穷富愈富”？ 情绪淡定之后，我们不妨来看看这个“深圳房补”的本来面目：根据深圳市2008年推出引进高端人才的系列政策，市国土房产管理局2009年6月正式启动向高层次专业人才发放住房补贴的工作。换言之，政策初衷旨在激励为深圳发展做出贡献的高端人才、并不是给“富人”锦上添花，那么，即便少数高端人才“很买得起房子”，也只是搭了政策的便车而已，并不能因此否定政策的善意与合理性。
对少数高端人才而言，也许并不是缺这点钱，但却非常需要地方政府有这份“心”。公众算的账也不错，对公权秉持警惕感也没问题 只是，我们更应关注的是以下方面：一者，拿了这个“房补”的高端人士，到底有没有为增加城市福祉贡献相应的能量？他们的身份、职位，以及效能配不配这个补贴？二者，城市在关心高端人才住房的时候，有没有同样倾心关注底层民众的居住需求，他们能不能与高端人士一样获得相应的公共财政分享权？三者，这项政策本身的性价比如何？花的钱能不能起到应有的激励效果？
任何时候，奖优惩劣的逻辑都不应被平均主义的思维所遮蔽。马化腾等有多少钱，那是人家的事情，只要合理合法，始终不能原罪，即便政府给他们发了房补，与“开着宝马争购经适房”也是性质迥异的两码事。深圳能走到今天，我们也得承认，它在赏俊识贤方面，的确有很多值得内地城市借鉴与思考的东西 而房补政策，也只是深圳个性“人才观”的一种诠释而已。
当然，这项政策之所以激起民意诸多联想，离不开某些现实语境：譬如地方性公共政策“嫌贫爱富”的倾向、财政硬约束始终未能成为政府限权的第一步、民生性保障政策执行乏力等。因此，“深圳房补”若想赢得公众的理解与欣赏，眼下而言，似乎在三个方面应该大有作为：一是细化房补政策的补丁，尽量减少搭便车的现象，保证政策的公平取向，防止出现“损不足而补有余”；二是加大保障性住房建设，经适房、廉租房等也要像高端人才的房补那么温暖；三是整顿房地产市场，有序理性的房地产市场一旦建成，各色临时性政策的“房补”自然可以谢幕了。（邓海建）
回复该发言