警惕“3Q”之争成为互联网业“三聚氰胺”

11月5日，在中国社会科学院法学研究所主办的“竞争法视野下的QQ与360之争”研讨会上，社科院法学所党委书记陈盨向中国青年报记者表示，“3Q”之争（即360和QQ之争）中两家企业分别涉嫌违反《反垄断法》和《反不正当竞争法》，亟须经济法制建设发力，否则，恐会影响社会对整个互联网行业的信心，“甚至成为互联网业的‘三聚氰胺’。
双方都涉嫌违反《反不正当竞争法》 在5日的研讨会上，与会的经济法专家普遍表示，腾讯公司在这场“3Q”之争中，迫使用户在QQ与360软件之间“二选一”的行为，已涉嫌违反《反垄断法》和《反不正当竞争法》。
“QQ在中国拥有6亿用户，占据中国即时通讯市场份额的77%以上，完全符合《反垄断法》第18条对垄断的认定标准。
社科院研究生院副院长文学国也认为，腾讯在“3Q”之争中采取的“自力救济”方式，试图挟6亿用户来抵制360软件，客观上限制了360公司的竞争。
腾讯公司3日作出的“非常艰难的决定”，还在《反不正当竞争法》领域里遭到了法学家的质疑。
腾讯公司在“3Q”之争中不是唯一的违法者。
吴宏伟教授和中国政法大学民商经济法学院教授刘继峰同时指出，360公司指责QQ“偷窥用户隐私”的行为，同样涉嫌触犯法网。
社科院研究员、反垄断法专家毛晓飞对此却持有不同意见。
她提出，即时通讯软件市场具有特殊性，“市场份额”不能作为认定市场支配地位的唯一标准，还应看“市场进入”的难易程度。
工信部的相关负责人也认为，“3Q”之争持续到目前，腾讯公司是否“偷窥了用户隐私”，是否“滥用了市场权力”，皆没有得到确证。
对此，中国人民大学法学院教授姚海放却认为，不必过于拘泥于法条的一一对应。
“3Q”之争向现有竞争法的立法和执法提出了严峻挑战。
黄晋研究员认为，我国目前的网络世界，还处在竞争规则匮乏的“丛林生态”时代，现实中的竞争法还难以规范网络这个新领域。
考虑到网络竞争环境下，现代技术的力量容易被企业滥用，从而成为危及公共利益的工具，刘继峰教授也同意从立法环节完善竞争法的观点。
执法部门应更快速应对 与会专家几乎一致表示，此次“3Q”之争之所以愈演愈烈，以致危及数亿用户，与《反垄断法》和《反不正当竞争法》的执法部门“反应缓慢”有很大关系。
陈盨表示，“3Q”之争是对竞争法的执法部门能否积极行使职责，维护网络市场秩序，并恢复市场信心的一次考验，执法部门本应更迅捷地作出反应。
“但是，我国相关执法部门的这份答卷，完成得并不好。
对此，吴宏伟教授认为，这暴露出目前我国竞争法的执法部门，存在着执法主体过多、职责和权限划分不清的弊病。
此外，文学国副院长还指出，目前我国竞争法的执法部门在网络知识的储备方面不足，也是应该克服的技术性障碍。
然而，也有专家质疑，《反垄断法》和《反不正当竞争法》的执法部门过多地介入“3Q”之争，恐会干涉市场竞争的自由性，到头来反会侵害消费者的利益。
社科院法学所商法研究室主任邹海林却认为，腾讯公司强迫用户“二选一”的行为，已严重危害到了网络的公共安全，因而不宜以“竞争自由”为名，坐视两企业竞争给“公共利益”带来侵害。
这一观点得到了多数专家的认同。
“合法竞争”文化远未形成 尽管对两家企业的竞争行为如何定性，专家们尚存在争议，但与会专家一致表示，“3Q”之争已暴露出当下中国的企业，竞争思维仍然落后，“合法竞争”的文化和意识远未形成。
回复该发言

盛杰民认为，腾讯与360公司此场竞争的后果，既不能促进网络行业在竞争中优胜劣汰，也没有给消费者带来利益，反而损害了网络市场的有序性和网络公共安全，“损人不利己”。
姚海放也指出，这场“3Q”之争中，两家企业强拉消费者一起“参战”，其在用户间造成的负面影响，远大于实际获得的收益。
吴宏伟指出，这提示中国企业在市场竞争中，仍需以诉讼等合法方式维权。
“只要是合法的手段，企业在竞争中都可以采取。
回复该发言