沃顿商学院教授：谁会是移动互联网的赢家

——专访沃顿商学院埃里克·布莱特劳教授和彼得·费德教授
10月12日下午4点，在中国茉莉花茶的袅袅香雾中，来自宾夕法尼亚大学沃顿商学院的两位营销学教授兼沃顿互动媒体项目联席主任，埃里克·布莱特劳（Eric T.Bradlow）和彼得·费德（Peter S.Fader），跟记者分享了他们关于互联网营销的观念和看法。彼得·费德的脸型偏尖，几丝银发增添了他的儒雅学者风范；埃里克·布莱特劳则长着一张团圆脸，圆睁的眼睛显出探究的渴望。
就像一粒石子投入湖面引发的圈圈涟漪，每个问题都能引出两位教授的真知灼见，并认真讨论其中的分歧之处。与其说这是一次采访，不如说是沃顿商学院的下午茶话会。
平板电脑将摧毁电子阅读器？
《商务周刊》：为了订阅国际最新版的畅销书和报纸，许多记者都在考虑购买Kindle 3，但如今苹果的平板电脑iPad来势汹汹，于是，记者就犹豫彷徨了。你们怎么看待这两种产品的市场前景？
彼得·费德：光从看书的角度说，Kindle有更好的消费者体验，毕竟采取了电子墨水技术显示屏，但亚马逊失败的运作直接导致了这个设备黯淡的市场前景。亚马逊应该是把这个好东西送给使用者，不收设备费，但可以收订阅费。这样就把设备纯粹作为一种媒介而不是一种很有价值的资产。他们的错误是没有把Kindle免费化，而是把它作为一个高高供起来的商品。
埃里克·布莱特劳：我同意他的说法。另外，对很多人来说Kindle和iPad是不同类的产品，就像它们的名字一样，一个是阅读器、一个是多功能的平板的电脑。iPad是一个多用途的产品，苹果会让很多人来为iPad开发应用程序，构建出一个多用途、多功能的平台。但不可否认的是，iPad已经摧毁了电子阅读器这个小众市场。
彼得·费德：我跟我同事的意见完全一致，我同意的是Kindle肯定是没有未来了，多功能的设备会赢。亚马逊如果当时把这个设备的定位定得低调一点，不那么重视设备的话，还是有希望的。因为这两个设备都很薄，人们可以在拥有iPad的同时拥有Kindle，这就像有人在电脑上看视频，也有的人在电视上看视频，但用户体验是不太一样的。
埃里克·布莱特劳：是的，我觉得他们如果这样做的话还是有希望的，但是现在晚了。
《商务周刊》：按照两位的看法，平板电脑肯定是会侵占电子阅读器的市场，那么最终市场格局会是怎么样的？电子阅读器的市场是完全被摧毁了还是说会有一定的小众市场？
彼得·费德：我觉得还是会有小小的市场的。正如亚马逊的CEO杰夫·贝索斯(Jeff Bezos)所说，“这是给真正热爱读书的人用的”。他所说的这批人是真正看书的，不是玩一会游戏再看一会书的。这就是电子阅读器所针对的狭小的市场，这是很小众的市场，不是大众市场。
埃里克·布莱特劳：我同意他所说的最终结果。但是我觉得这个过程当中还有推波助澜的因素：现在iPad里面的书里可以嵌入视频和广告，这就会把资金吸引过来。有了投资，产品就会在这个环境里开发得更多，价值链也会更加完善。可能有些人会更喜欢以传统的方式读书，但当大量资金流向新媒介的时候，就会提供一个更好产品诞生的环境。相对而言，专为老媒介制作内容的人员和资金就会更少了。同时，现在读书的这一代人也在慢慢发生变化，或者说新一代人不是像以前那样读书了，他们希望有互动的内容。从这个角度来说，平板电脑要比电子书好。所以说我们两人的观念根本上是一致的，只是存在速度、规模、程度的差异。
回复该发言

彼得·费德：确实是的，我们的观念的差异就是在速度和程度方面。我觉得多媒体书的到来和普及是一个换代的过程，是要隔一代人的，比如说15年内主要文字的媒介可能还是纸和电子的形式，视频恐怕得更久之后才会出现的。
埃里克·布莱特劳：我觉得他说的可能是对的，但我希望最后情况会不一样。
微博如何实现赢利？
《商务周刊》：现在Twitter很流行，它也是通过人际关系的构建来增加客户黏性。其实社区和社交网络也是如此，你们觉得微博的独特点在哪儿？如何取得商业成功呢？
彼得·费德：我非常爱用Twitter，它跟facebook不是一回事，跟社交网络也不是一回事。我每天花在Twitter上的时间非常多，这是我每天愿意积极交流的一种体现。在Twitter上，我基本上跟我交流的人都没有见过面，但就是有这样的机会可以以短短的信息喊出你的想法。当然，微博也在经历一个不断变化的过程，其形态跟前两年有所不同。
埃里克·布莱特劳：我来回答第二个关于赢利的问题，因为在第一个问题的答案上，我完全同意彼得说的，我也是非常爱Twitter的，我几乎不上facebook，上它也是通过Twitter来传递我的信息。我觉得Twitter有足够的客户黏性，网站办得非常好，是时候该好好想想如何赢利的问题了。他们有很多的机会和方式。第一种选择是广告，就是开场的广告。第一种是出卖数据，现在已经有人在卖Twitter的数据了。还有一个是订阅，通过付费，或者是免费的情况下可以发多少条Twitter，诸如此类。
彼得·费德：我觉得Twitter的起源是一个很纯真和很可爱的网站，让大家上去说一说“我今天去看望奶奶”之类的话。这是很以消费者为基础的、很轻松的社交网站。但我觉得它发展的方向会是更多的商业化，比如企业会在Twitter上跟踪他们用户的心态或者更广泛人群的心态。当然，我觉得Twitter这个名字是一个问题，因为它太可爱了。我认为Twitter也可以采用像Google那样的模式，就是用户不付费，而是由企业付费，来搜集用户数据进行市场调研和推广，这是卖数据的形式。我觉得最后微博里的赢家不见得是Twitter，现在facebook也在试，新浪也在试微博。未来这个领域里的赢家还不一定是现在出名的公司。
社交网络又如何赢利？
《商务周刊》：两位教授只上Twitter不上facebook，这是不是代表社交网络已经呈现衰退的态势呢？两位觉得他们应该如何改进实现赢利呢？
彼得·费德：这只是一个年龄的问题。没有facebook，我的孩子这代人是过不了日子的。Twitter对我来说是一个很好上手的工具。虽然我完全不了解facebook的好处，但我的孩子们是很了解那些好处的。
埃里克·布莱特劳：我觉得确实存在一个年龄层的问题，还有就是Twitter或者是微博可以跟你分享的信息量是有限的，只有140个字。相对facebook而言，Twitter覆盖的人群会更广更深。
《商务周刊》：埃里克教授曾经说过，社交媒体转型成社交商业网络是非常困难的，那社交网站的赢利点在哪些方面？
埃里克·布莱特劳：社交网站有很多营利模式，大家很看好的就是广告，但我觉得这不是他们最好的营利模式。我觉得对产品和服务的评分、评语和排名是更好的模式。现在对这些服务的需求非常多，大家都需要知道对产品和服务更加具体和详细的评价。现在有一些点评网站几乎要统领世界了，大家几乎都去上面看东西。如果facebook能够与点评网联合起来，这样用户不光能够得到非常具体和针对性的建议，而且还是从他们的朋友、伙伴那里获得的建议。
回复该发言

彼得·费德：我同意广告不一定是社交网站首要的营利模式，但我觉得不能轻易地排除一个很小的展示广告的力量，它也是很重要的一种营利模式。确实，社交网站有多种营利的模式，因为它们已经成为非常重要的一个门户，人们可以从上面获得产品、获得服务、可以做广告、可以从事商务。他们会有很多的方法可以赢利。
谁将主宰数字客厅的未来
《商务周刊》：苹果和Google都在做数字客厅，彼得·费德教授说过，新兴企业取代现有企业需要经历缓慢的历程，那么您可否结合他们的跨界具体讲解一下吗？
彼得·费德：回头看十年前的话，我们谁也不会想到苹果或者Google这样的公司会在客厅里面展开一场争夺战，而现在不仅是苹果和Google，还有很多的参与者对于客厅的娱乐权展开争夺，包括索尼、松下、微软和亚马逊。他们都有机会，最后要看什么样的技术和营利模式占上风。这是很值得观察的过程，但很难预测，我们连猜都不能去猜。
埃里克·布莱特劳：我觉得只有两拨人会在这个过程中挣钱，一个是设备的生产供应商，还有一个就是能够找到更好传送方式的供应商，不管是有线还是卫星。这两拨人会挣到钱。
回复该发言