近几年来，困扰中国基金业发展的一大难题是人才的不断流失。公募基金经理离开这个行业的原因不外乎私募基金模式的诱惑、公募基金投资和监管方式的制约、个人职业规划的变化、公募基金相对排名的考核压力、不适应媒体的关注、企业文化认同等等。当然，公募基金监管日趋严厉，也使部分基金经理产生了全身而退的想法。但是总结起来，最主要的原因还是公募基金对他们的吸引力丧失。
基金业是以人为核心竞争力的行业，在分配机制上应体现这一点。基金公司没有庞大的不动产或者机器设备，在整个公司的架构中，是各个岗位上辛勤工作的员工努力创造了价值，尤其是处于业务核心部分的投资管理人员和核心管理层。数据显示，中、美两国基金业的人力资本构成明显不同，美国人力资本的构成明显更大，美国基金业工资收入会占到公司总收入的40%-50%，而中国只有15%-25%。总体而言，中国基金业人力资本所占比重过小，同时对人力资本的培养不足。
就资产管理行业而言，投资知识和经验都积累在个人的身上，培养出一个优秀的基金经理需要很长时间，付出很大代价。因此，中国基金业应该形成一个制度，让优秀的人才愿意长久地做下去，把基金业当作自己一辈子的事业。
对基金公司而言，管理层和员工对公司的发展缺乏实质性的决定权，这个决定权主要掌握在股东手里。如何平(博客)衡股东和管理层的利益，使基金公司核心团队增强归属感，应该是行业制度变革首先应该考虑的问题。我们需要变革制度，让人才在基金公司的决策权、收益分配等方面得到保证，让人才和老百姓的利益更一致。
股权激励作为一种增强核心团队归属感的重大制度创新，在以人为核心竞争力的基金行业中应该考虑推行。实际上，实施股权激励后，基金公司核心人才的现金收入可以大大降低，不会大幅增加基金投资者的成本。当然，股权激励在制度设计上应该是长效的，真正发挥其激励人才的作用，避免负面效应的产生。
而对于“老鼠仓”问题，其根本的解决之道是允许基金从业人员进行投资。美国共同基金业是允许从业人员进行投资的，主要是从制度设计上规避内幕交易。而我国直接剥夺了基金从业人员的投资权，这就像治水时采用堵还是疏的方法。我认为，给基金从业人员可监管的通道进行投资，是解决“老鼠仓”的根本方法。
除了以上制度变革方面的考虑，还应在扩大基金公司业务、放松产品的审批、降低基金公司的准入门槛等方面进行探索，从而推动中国基金业的发展，也提高给投资者创造收益的可能和产品的差异化。
近几年来，困扰中国基金业发展的一大难题是人才的不断流失。
基金业是以人为核心竞争力的行业，在分配机制上应体现这一点。
就资产管理行业而言，投资知识和经验都积累在个人的身上，培养出一个优秀的基金经理需要很长时间，付出很大代价。
对基金公司而言，管理层和员工对公司的发展缺乏实质性的决定权，这个决定权主要掌握在股东手里。
股权激励作为一种增强核心团队归属感的重大制度创新，在以人为核心竞争力的基金行业中应该考虑推行。
而对于“老鼠仓”问题，其根本的解决之道是允许基金从业人员进行投资。
除了以上制度变革方面的考虑，还应在扩大基金公司业务、放松产品的审批、降低基金公司的准入门槛等方面进行探索，从而推动中国基金业的发展，也提高给投资者创造收益的可能和产品的差异化。
大突破必将带来大发展，我们坚信基金行业的明天会更加美好。
回复该发言