不少政策目标分开看各有各的道理，可加到一起，每时每刻都打架。以“汇率稳定”与“币值稳定”为例，分开看，汇率稳定值得追求，币值稳定也值得追求。但这两项目标不容易加到一起。非要同时去抓，不免熊掌与鱼难以兼得。
先谈汇率稳定吧。全球化让中国公司天天做跨国生意，对出口商来说，接到的订单以外币（主要是美元）计价，生产或收购产品的成本花的是人民币。从接单到卖掉商品期间人民币对美元升值，那成本无端端就增加了；但若贬值，“倒霉的”就是进口商。所以，汇率不稳定让进出口各方不敢贸然订约，因为谁都怕独自承担汇率变化的风险。科斯说得好，交易费用高过一定点位，可使原本可能发生的交易根本无从发生。交易收缩，生产也收缩，就业、投资收益、政府税收通通收缩，经济就下去了。
币值稳定也重要。货币最基本职能就是帮助完成商品和服务的转手，是实现交易的媒介。人们为什么存钱？还不是为了将来有得花——就是充当将来的交易媒介。倘若货币在任何情况下也换不来可以享受的商品与服务，数钱或许还不如搬石头。交易媒介不单是要物理上可靠，更要求价值上可靠。此事说小很小，说大很大，端看“票子发毛”究竟有多严重。货币史的教训说，重则民怨沸腾、社会不稳定。再严重呢？像魏玛时代的马克或蒋委员长的金圆券，极端发毛的票子连同发行它们的政府都会随风而去。
那么，可以同时追求汇率稳定与币值稳定吗？逻辑上是可以的，也是应该的，甚至似乎不太困难。因为汇率不过是两种或两种以上货币间的市场之价，只要互相换手的货币保持各自币值稳定，汇率自然就是稳定的。
不过，即使在最理想的金本位时代，黄金也有阴影。因为金本位的基石——政府和货币当局确保发行的货币可以平价兑换黄金——常受到多种压力而动摇。并不是每个政府在每一时刻都能严守“游戏规则”：不少政府迫于紧急情况要搞一点“信用发行”，另一些国家实行比例制，就是黄金储备只占通货的一个比例(如比利时、芬兰、瑞士等通常在35%-40%)；还有的如美国，则受到白银问题即复本位制困扰。等到商业银行普遍只留部分储备金应对存款人可能的挤提，货币当局不得不充当“最后贷款人”时，金本位的基础就从根本上动摇了。在各国争相以通胀为战争筹资的生死关头，币值稳定被弃之如敝屣。
教训很清楚：各主要货币的币值稳定是汇率稳定的前提和基础。币值稳定一旦摇晃，汇率稳定也随之摇晃。这绝不是因为汇率稳定本身不重要、意义不伟大，而就是因为做不到。脱离币值稳定而强调汇率稳定，不过是缘木求鱼。
回复该发言