亚马逊增加电子书意味深远

[百道网编译]亚马逊上上星期五宣布，Kindle电子书上将增加一个“借阅”功能，让Kindle电子书“拥有者”能够让别人分享图书、杂志、或者报纸内容，期限是14天。每购买一次电子书，可以做一次这样的借阅。在借阅期内，用户将打不开电子书文件。
大概1年前，巴诺宣布推出过一模一样的功能，连时间期限也是一样的。这个功能的出现早于Nook阅读器，很多人嘲笑电子书借阅还有期限这样的限制。当年觉得这种做法可笑的，就包括亚马逊的杰夫•贝佐斯。
我认为亚马逊做如此决定，有以下关键意义：
1. 不管我们怎么称唿，电子书的“购买”并不同于我们购买一本印刷版图书或者一个电灯泡或者一盒巧克力。它是一种“授权”，更接近我们在线购买计算机软件。
2. 只要第一点成立，那么就更加说明了出版业是一种版权产业，出版社对商业经营的任何思考，都需要渗透这样一个观点。
3. 自身出于市场从属地位的公司，很难成功地实现创新。这里面有两个重要的原因。
4. 我们以前生活于其中的非联网的世界里的任何行为和做法，拿到联网世界里进行模拟，会出现完全不同的应用效果。
电子书购买，买到的是使用授权，不是一种所有权

在数字世界里，技术热爱者已经对人们不能像印刷图书一样“拥有”电子书相当愤怒了。通常表现为对DRM的反对以及对开放电子书格式、标准化电子书格式的各种要求，开放电子书格式、采用标准化格式，能够让人按照过去印刷图书的方式对待电子书（比如共享、出借、以及再销售），当然要想这样做，必须首先放弃对图书的所有权。
这一点其实是实质性的。
很多出版社和很多作者都视第一使用权为最终站不住脚的，虽然在使用DRM的情况下，例外其实是很多的。比如，奥莱利媒体公司和禾林出版社的新品牌Carina Press，他们的电子书都是无DRM的。他们认为，还有其他很多人也认为，让人们自由共享电子书，可以促进电子书销售，而不是阻滞电子书销售。
这些出版社都不在软件上设置障碍，以此阻止商业上有破坏作用的行为，但你可以想象，假如一个市场本来是为个人提供电子文件的，那么人们势必要找些办法阻止共享。我问过Carina他们这个问题，他们明白地告诉我，坚持版权保护依然是他们的立场，即使不采用在软件上设置障碍的方式。
我们出售的是权利

开展电子书经营的出版社，实际上销售的是权利，而不是彻底的所有权交换，认识到这个区别，有重大意义。它意味着，出版社与终端用户之间的关系始终处于动态变化中，这与二十世纪的范式非常不同，二十世纪出版社可能根本就不认识终端用户谁是谁！（当然，出版社现在也不认识他们的终端用户，那是因为零售商并不与出版社共享用户信息，时间长了，尽管存在大量法律障碍，尽管存在商业壁垒，我仍然相信，事情最终是会变化的。）
出版社在权利问题上始终持反对态度。新兴的所谓“社会化阅读”，建立在不同读者共享阅读评论的基础之上，其支持者可能没想到其中涉及到多么大的权利安排上的变化。如果我写了一本支持枪支管制的书，那么我能说“我的作品不能在附带了某个NRA成员做的评注的情况下销售”吗？或者说，从另一角度看问题，假如我写的关于1963年棒球大联盟比赛的书，最后因三个资深体育评论员的评注而走红，我会高兴吗，还不要说他们三个其实弄出了新作品必须向我支付许可费呢。
回复该发言

版权代理和作者必须严肃考虑这个问题，什么对他们是可行的，什么不是。无疑，他们的观点会是五花八门的，这意味着不同的图书应该向读者出让不同的权利。这就增加了管理版权元数据的难度和复杂性，无论元数据是在行业内的供应链上传递，还是超出了供应链而进入消费链。
Kindle此举将助推Nook，但也会带来一些比较劣势
在只有巴诺提供借阅服务的时候，出版社很容易忽略“借阅”问题。有时候这个问题会变得难以定夺，需要把版权代理找来商谈才能解决（这就是出版社自找麻烦了。出版经营建立在那么复杂的版权制度之上，哪怕是在电子书上复制印刷图书的做法，也会牵动根本的问题。以前出版社推代理制很积极，无非是复制传统书业的做法，虽然美国不定价，但世界其他地方大多定价。现在，亚马逊要求借阅权，出版社该为难了。代理制实际上提高了价格，出借权则没有直接的好处。沙特金同志这时候也开始觉得，电子书复制印刷图书的做法是有问题的，晚了点吧。——译者注），但无论如何，借阅不能给任何一种电子书带来真正的比较优势。有人告诉我，巴诺可以出借共享的电子书，品种数超过了10万，但这仍属少数，他们在自己网上出售的电子书，品种数超过了100万呢。
现在亚马逊重拳出击了——这种重拳让亚马逊上Kindle上的电子书品种数几乎是Palm上的两倍，让Kindle刚一上市，可供电子书品种数就超过了索尼阅读器无数倍——要求出版社同意授予电子书出借权。而出版社在巴诺已有先例的情况下，没有办法拒绝，否则就算歧视了，于是Kindle开通借阅功能后，将在短期里出现Nook可借阅电子书品种数远远多于Kindle的占优局面。
Kindle电子书的市场份额，我猜想至少是Nook的3到6倍，这让出版社更可能在Kindle上开通文件共享功能。但在各种阅读器混杂生存的用户世界里，这种共享功能终究实际意义有限。因此，Kindle也开通借阅功能，只能让巴诺显得更加有用。一方面，具备借阅功能的电子书品种越多，比较劣势越明显，另一方面，在目前多方参与的电子书生态系统中，借阅功能将不仅仅针对亚马逊一家，所有各方都能开通。总的来说，这个局面并不必然有利于Nook，但我认为，媒体用大标题说什么亚马逊开通了借阅功能，就能杀死Nook，这也是过于夸张了。
借阅不再像以前一样仅仅发生朋友之间！

谷歌搜索总是能带来意外收获！在为写作此文做资料查询的过程中，我发现有人正在Nook借阅功能上做文章，让借阅行为能够发生在陌生人之间。这是不令人意外的，但表明在具备了群体参与资源共享利用的基础设施的情况下，将实体书的用法复制到电子书领域，毫无疑问地会出现系统性的演变，将付费内容的读者最终转变为免费内容的读者。
当然，目前Kindle和Nook提供的借阅功能，只限于一本电子书产生一个搭便车的读者，尚处于可控可管的范围。但这当中表现出来的人们通过社交网络的沟通和合作，应该能够让人意识到，绝对的免费和无限制的共享这类可以发生在完全无DRM情况下的事情，将加速搭便车（或者免费加载）取代付费购买的过程。
我相信，长远看，这样的事情注定发生。我已经反复说过多次了，内容价格将无情地走低，在未来一二十年里，将经营内容局限在贩卖内容上的做法，会遇到越来越多的困难。但是，作者、出版社、以及所有通过贩卖内容赚钱的人，都需要实现彻底的转型。有些企业也许能通过我的“垂直”做法实现转型，通过吸引眼球赚钱。其他企业可能会走内容增效、社交分享的路，抓住的是完全不同的赚钱机会（社交分享当然也是垂直概念的一个部分）。
回复该发言

但目前还没有谁实现了转型（不管转型到那种经营模式上），很少有人对未来如何赚钱能够产生哪怕是一点点的想法。
我不止一次地说过，过去3年里我没读过印刷图书。尽管怀疑的人比以前少多了，但未来十年的图书世界将主要基于屏幕而不是纸张，仍然吸引了不少的眼球。但我得向大家伙报告一下，我们发现一种无法在屏幕或者任何应用中复制的图书。这就是沃克曼出版社的儿童书，巴尼•萨尔茨伯格的《Beautiful Oops》。该书装帧上的冲切、折页等做法，不断改变阅读的视觉效果，这在电子书应用中是无法实现的。向彼得•沃克曼和他的团队表示祝贺，这种效果除了印刷图书不可能在其他媒介上实现！
我们给5岁的侄女买了一本《Beautiful Oops》，我得承认，我把该书送出去之前自己先看了一遍（篇幅不长，也就16页左右）。我还是要说，过去3年里我没看过印刷图书；我在这里得做个声明，一本短篇幅的儿童书不算数。
（本文转自百道网bookdao.com 编译：林成林）
回复该发言