也许东西方文化差异太大，本为献爱的义举在我们这，却成了无效民事法律行为。去岁司法考试前不久，有人向我出过这样一道题：一个八岁的孩子向希望工程捐了两百元钱，请回答，该民事法律行为是否有效。
我连想都没有想便回答：当然有效。结果却招来嘲笑。我反问，何以无效？答：此小孩属无民事行为能力人，况且，这是“司考”书上的标准答案。
我靠！好一个书上的标准答案！一个读一、二年级的小学生，他只不过向希望工程捐出了两百元钱以献爱心，却被所谓的标准答卷判定为“行为无效”。 当慈善行为遭遇了恶的司法“解释”时，爱心也就尴尬得不能自己了。
不知网友听说过一个孩子捐献“爱心”的故事：07年2月16日，刚刚卸任的联合国秘书长安南，在美国得克萨斯州的一个庄园里举行了一场慈善晚宴，为非洲贫困儿童募捐。应邀参加晚宴的都是些美国的富商和社会名流。晚宴将要开始时，有位老妇人领着一个名叫露西的年幼的女孩来到庄园入口处，女孩手里捧着一个看上去很精致的瓷罐。然而，她们却被守在入口处的保安安东尼给拦住了。安东尼很客气地要这一老一少出示请柬，否则就不能进去。
“请柬？对不起，我们没有接到邀请，是她要来，她太小，我只是陪她来一下。”老妇人抚摸着小女孩露西的头对安东尼说。
“很抱歉，除了工作人员，没有请柬的人是不能进去的。”安东尼坚持说。
“叔叔，慈善不是钱，是心，你说对吗？”一直没有说话的小女孩露西这时问安东尼。
露西的话让安东尼愣住了。
“我知道受到邀请的人他们有很多钱，他们也会拿出很多钱，可我没有那么多，但这可是我全部的钱啊，如果我们真的不能进去，请帮我把这个带进去吧！”小女孩露西说完，将手中的储钱罐递给了安东尼。
此番对话被晚会主持人听到了，结果小露西不仅被允许进入到现场，而且，晚会的主角不再是美国富商和社会名流，反到是小女孩露西，露西的善举感动了晚会的所有来者！
“叔叔，慈善不是钱，是心，对吗？”是的，是心，是仁慈，是大爱，是人类应当推崇的良知与关怀！
我真的不知道编出那种考题的法学学者是不是被驴踢了脑袋，或者说，其人很可能就是一个社会良知方面的弱智！否则，被渗入民族，甚至是人类骨髓的爱心奉献，怎么就会被一个学者在诠注一条法律时给轻易的否定了呢？
释法，你或许可以举出若干种题例，但，你千万别去触碰一条底线，一条社会道德与人类良知的最基本的底线。因为，任何行之有效的法律必须建立在社会的公序良俗之上。
慈善不是钱，是心。你能说一个孩子将两百元钱捐给希望工程是无效的民事法律行为吗？更何况，敬老爱幼是我们中华民族的传统美德，打从娘胎出来我们受到的最初级教育恐怕不是如何去恨，而是如何去爱。然而，我们的一些法学学者却在生吞活剥共和国法条，将献爱视为无效，看来，编这种教材的人闭门造书，不只是低估了现今八岁孩子所具有的民事行为能力，更作法自闭，将条文教条化，僵硬化，“释”出了如此荒唐的结论。
回复该发言