爱尔兰上周日终于接受欧盟和IMF援助资金的消息，缓和了欧洲债市的忧虑。 此次爱尔兰债务危机和希腊债务危机最大的不同是，欧元并没有受到多少牵连，其间欧元兑美元和日元汇率均较稳定，而希腊债务危机时，欧元曾受到重挫。同时，爱尔兰由于提前进行了足够支撑一年的债务融资，最初不肯接受欧盟主动提供的援助资金，担心被要求提高其12.5%的公司所得税率，从而打击经济复苏。欧盟和IMF能够促使爱尔兰接受援助资金，说明双方在稳定债务同时不妨害经济复苏的平衡中，已经意见一致。
IMF财政事务部主管日前表示，为负债所困的欧元区成员国的违约风险被夸大了。而欧元在爱尔兰债务危机期的表现，则显示投资者对于欧洲较小国家的债务忧虑，已经与对支撑欧元的欧洲整体经济判断脱钩。相比较可以由美联储发钞主动购买自己债务的美债市场，欧元区显然不应该因为货币更自律而受到冷落。而美国除了向右的国内政治和国民利益对立，将使财政平衡和债务收缩遭遇极大困难外，最近美国地方市政债券的市场危机，也预示了地方政府将会违约、导致投资大撤离，并将给美国联邦财政带来更大风险。因为，地方政府的破产将直接危害就业和经济复苏，导致更大的失业救济开支和税源萎缩。而在美国民主和共和两党都不肯削减军事开支的情况下，平衡财政就完全成为要对谁加税和要对谁裁减福利的国内博弈。
但在欧洲，爱尔兰政府、希腊政府等和美国政府一样缺乏自律的政府的存在，也意味着未来债务风险重现的可能。爱尔兰陷入债务危机的根本原因，在于过去十年在欧元区内，享受过低的利率和过度宽松的货币环境，导致了严重的房地产泡沫，而爱尔兰政府在地产泡沫带来的财政泡沫时代，大幅降低了个人收入所得税，让财政更加依赖地产泡沫经济，同时还提高了政府部门工资、扩大了财政开支。目前，爱尔兰的房价仍比2006年的最高点时下跌接近40%，泡沫时期的不自律，就意味着泡沫破裂后严峻的经济和政治压力，虽然爱尔兰已经在执行深度的财政紧缩政策。而希腊政府在当前的财政紧缩中，甚至无法兑现政府部门必须裁员的承诺。
面对同样存在巨大不确定性和风险性的美债和欧债市场，中国的外储投资要摆脱被动接受损失的局面，就需要重新审视目前的外储安全标准，并且引入综合国家利益而向主动投资角色转变。中国需要继续加速从贬值中的美债转移，改为在全球若干国家陷入债务困境时，有选择性的支持不同地区的债务融资和经济复苏。预测中长期经济发展和债务收益对全球的经济学家都是难题，但是中国作为最大买方的选择性投资和支持，反而就是受投资国债务安全和经济安全的最明确条件。
美国可以发钞回购归还美债和稀释美债的能力，并不代表美债的安全度和外储投资的资产保值度。由于任何国家的美元外储，包括中国，都不能在本国内使用，那么衡量它的安全性和资产保值程度的唯一标准，就是外储投资对应的全球资产的购买力，即外储能够换回的全球资产，包括黄金、土地、能源矿产等等。美债和美元所代表的全球资产购买力的持续缩水，就是对外储资产安全性的最大伤害，而这是一个无法阻挡的趋势，与人民币相对美元是否升值毫无关系，因为人民币对应中国国内的资产，而美元储备对应的是中国以外的全球资产。
未来十年，中国要用来平衡可能逆差的外储资金不会超过6000亿美元，这意味着虽然美债流动性高，但2.6万亿中的2万亿美元外储其实并不需要高流动性。对于具有同样不确定性的欧元及美元经济和欧债及美债，再考虑到国家综合利益，中国应该考虑以2万亿外储各占50%的比例来投资美债和欧债，这已经相当公允。并且，欧洲并没有一个严重违反国际规则的“对台湾关系法”，这是欧洲和美国对中国而言的战略意义的最大不同。
回复该发言