，大学教授建议，限定联盟成员学校自主招生数量和放开程度，自主招生只能作为一种补充形式，不能成为主要途径，否则有可能形成教育资源垄断，导致新的教育不公。
最近，高校自主招生联盟成为教育系统最热门的话题之一。11月21日、25日，分别由北京大学、北京理工大学牵头形成的高校自主招生两大联盟，即“北约”、“同济联盟”宣告诞生，这与去年由清华大学牵头成立的“华约”形成了鼎足之势。
联盟旨在资源共享
三大高校联盟成员，几乎集中了我国高等教育最强势的资源。“北约”以综合性大学为主，分别由北京大学、北京航空航天大学、北京师范大学、复旦大学、厦门大学、南开大学、武汉大学、四川大学、山东大学、兰州大学、华中科技大学13所大学形成；“华约”由清华大学、浙江大学、中国人民大学、上海交通大学、中国科学技术大学、西安交通大学、南京大学7校形成；“同济联盟”8校分别为北京理工大学、大连理工大学、东南大学、华南理工大学、哈尔滨工业大学、天津大学、同济大学、西北工业大学。
据了解，“华约”委托专业考试机构举办“高水平大学自主选拔学业能力测试”；“北约”则集中十三大高校师资力量联合命题；“同济联盟”计划对2011年的自主选拔录取实行联考。
而学生可根据测试分数自主申请两到三所“盟约”学校；而盟约学校则根据取才需求，选择性参考联考中的成绩指标，并通过更加多元的面试方式，录取符合各自要求的人才。
据盟约学校透露，联盟旨在节约学校和学生的考试成本，增加双方的选择机会，避免学生在不同城市、不同高校间来回奔波，学生一次考试，可以申请多个学校，学校通过联合，可吸引更多学生报考，而联盟学校之间又可实现资源共享。
浙江大学教授郭磊对本报记者说，从资源共享方面来看，高校联盟优点是显而易见的。但在现行教育体制下，联盟的互补性不是很大。我国各大高校管理结构具有军事化特点，专业设置、培养模式也大同小异，能够共享的优势互补资源太少。因此，高校招生联盟意义不是很大。
会否导致教育资源垄断与割据
对于高校招生联盟的形成，接受中国经济时报记者采访的专家认为，这对打破高教统招指挥棒，丰富教育招生形式多元化，具有一定的促进作用。至于联盟的真正意图与实际效果，还需进一步验证。
南昌大学副校长朱友林与记者探讨这个问题时表示，“招生考试应以人为本，为考生提供更多的选择形式。自主招生联盟不管出于何种动机，作为高考招生的一种补充形式可以进行有益尝试。目前我国高考招生方式还太单一，应该朝多样化发展。”
朱友林说，自主招生联盟效果究竟如何还需要观察，如果作为招生的途径之一，并确实为考生提供了更多的选择机会与空间，值得探索；如果最终发展成竞争生源、教育资源垄断的局面，就不可取。
国家行政管理学院教授竹立家接受记者采访时指出，联合招生是一条出路，自主招生模式在国外也很普遍，特别是美国有些高校联盟，考生可享有多种选择机会，报考心仪的大学。我们在向国外借鉴一些成功经验的同时，也可自行进行一些探索。
据竹立家分析，全国统招制度比较严格公正，能为每位学子提供公平的竞争机会。而自主招生极有可能为权力过度集中与腐败提供契机，使很多学子特别是一些寒门学子失去公平竞争和选择的机会。因此，联盟考试一定要公正公平，否则会进一步导致公众对教育机构特别是高校公信力的质疑。
“加强对高校联盟体的监管与监督，并出台相应的制约措施。同时还要发挥媒体对高校自主招生制度的舆论监督作用。”竹立家建议。
回复该发言