近五成公务员称弱势 被潜规则没钱买房

中新网北京12月5日电 据近日出版的《人民论坛》杂志报道称，当前，中国持续快速发展，民众的腰包越来越鼓，腰板越来越硬，心灵却越来越“脆弱”。最近的一项问卷调查显示，中国近五成党政干部认为自己是弱势群体。
该项问卷调查显示，认为自己是“弱势群体”的党政干部受访者达45.1%；公司白领受访者达57.8%；知识分子 (主要为高校、科研、文化机构职员)受访者达55.4%；而网络调查显示，认为自己是“弱势群体”则高达七成。
45.1%的受访党政干部认为自己是“弱势群体”，其“弱势”心态主要源于以下几方面：一是在激烈的官场竞争、严厉的问责制度和强大的网络监督面前，一些官员成了“惊弓之鸟”，生怕因做错一件事、说错一句话；二是虽然干部人事制度改革正在逐步推进，但在某些地方依然存在论资排辈现象，甚至“潜规则”盛行，很多官员因没有背景，成为官场“弱势群体”；三是公务繁杂，既要有让上级看得见的政绩，又要有能让老百姓满意的民心工程，想要有所作为却困难重重；四是一些贫困地区公务员的工资收入有限，在物价尤其是房价快速上涨的背景下，只能“望房兴叹”。
针对知识分子群体的抽样调查表明，高达55.4%的受访知识分子自认“弱势”。与一些名利双收、风光无限的房产商、隐形贪官等相比，不少知识分子“喊弱”、“哭穷”首先是因为对自身境遇不满，而这种不满是通过比较得出的，面对当前经济资本(财富)、政治资本(权力)的联姻甚至转换，大学教授的文化资本(教育文凭)显然处于弱势。而“弱势心理”在那些基础、冷门学科的知识分子当中表现尤其强烈。
针对公司白领群体的抽样调查结果表明，57.8%的受访白领认为自己是“弱势群体”。“干得多，挣得少”是采访调查中许多公司白领的共同感受。在北京、上海等一线城市，白领们工作繁忙，职场竞争非常激烈，而且他们不像党政干部和大学教师一样有稳定的职位，面对层出不穷的新人和严格的业绩考核，他们要全身心地投入战斗，为此很多人都处于亚健康状态。
针对上述现象，专家分析指出，一个和谐的社会需要一个稳定的预期，刚性的制度、公正公平的程序的缺乏是当下中国不安全感产生的源泉。而在当前转型条件下，这种不安全感不仅仅存在于传统弱势群体身上，也同样存在于诸如官员群体、白领阶层身上，这就是为何不同群体却有相同“弱势”心理感受的时代背景。此外，“弱势”是相对的，而社会不公正、不公平等现象的普遍存在，使每个人都身受其害，“弱势”心态自然蔓延。
第二页：五成官员自叹弱势是无病呻吟
》》网友观点：究竟谁才是弱势群体？
五成官员自叹弱势是无病呻吟
朱方清
中新社北京12月5日电，最近的一项问卷调查显示，中国近五成党政干部认为自己是弱势群体。而网络调查显示，认为自己是“弱势群体”则高达七成。
据称，受访党政干部“弱势”心态主要源于以下几方面：一是在激烈的官场竞争、严厉的问责制度和强大的网络监督面前，一些官员成了“惊弓之鸟”，生怕因做错一件事、说错一句话；二是虽然干部人事制度改革正在逐步推进，但在某些地方依然存在论资排辈现象，甚至“潜规则”盛行，很多官员因没有背景，成为官场“弱势群体”；三是公务繁杂，既要有让上级看得见的政绩，又要有能让老百姓满意的民心工程，想要有所作为却困难重重；四是一些贫困地区公务员的工资收入有限，在物价尤其是房价快速上涨的背景下，只能“望房兴叹”。
回复该发言

可以看出，认为自己是弱势群体的官员们，其理由无非是压力大，升官难，政绩难体现，收入又有限。如果一个人当官只是为了过轻闲自在的日子，并且还要无止境地升官发财，那这些“理由”当然是成立的，而且的确“弱势”得很。
但是我们仍然要说这些官员故作矫情。如果按照上述逻辑，“烟草局长”韩峰也应在“惊弓之鸟”行列吧，而他仍纵情逍遥于酒场情场，并有撰写桃色日记的闲情逸致；共青团河北省石家庄市委原副书记王亚丽本无“背景”可言，只因善于“造假骗官”和结交几位干爹，就官远亨通，也算打破了“论资排辈”巢臼的经典范例；重庆江津区委书记王银峰“跟政府作对就是恶”的官腔言犹在耳，都“强势”得无以复加了；至于原上海房管局长名下29套房、江西武宁县一些事业单位内招仅允许科级干部子女或家属报考，美其名曰是考虑到基层干部很辛苦等等之类，则无不在诠释着“近水楼台先得月”的真谛。以一斑而窥全豹，官员们哪里有那么多“弱势”可言！
再拿最近广受热议的两个例子来说，一个“我爸是李刚”，一个“跨省拘捕”，前者作为区级公安分局副局长的儿子，驾车撞死人仍可以如此公开叫嚣；后者只因“妈妈是常委”，便能调动警察系统让另一名正常行使法律赋予的举报权力的大学生身陷无妄之灾。部分官员已经“强势”到福荫子孙了，难道还嫌不过瘾不知足吗？
而刚刚发布的全国公车消费16年高位运行，年耗两千个亿，至于公款吃喝数额比这还要大。试问各类衙门里大大小小的官员们，有多少人不是习惯于车轮子上度营生、酒桌旁边摆道场。每年公务员考试的盛况犹如“百万雄师过大江”，盖因其光鲜的地位、优厚的福利、深不可测的权力空间与个人发展潜力深受大众垂青，如此“香饽饽”群体，岂能与“弱势”划等号！
相形之下，真正的弱势群体决不会为被监督、为升官无望、为不能施展更大的抱负或者取得更大的利益等“高端”的东西而忧心，他们只为上不起学、看不起病、养不了老，为失业下岗、物价上涨、房屋强拆等基本的生计问题而犯难发愁。他们才是真正意义上的“弱势群体”。而这类人群在广大农村和城市部分角落里大量存在，他们才真正需要全社会的重视与关爱。
更值得思考的是，我国现行的对官员的定义是“人民公仆”，从这个定义上来说，“仆人”理所当然是“弱势”，怎么可以一心只图轻闲自在，成天盘算着自己的“委屈”呢？因此部分官员自叹弱势无异于“无病呻吟”。当处在“主人”地位的百姓们仍然有相当比例的“弱势群体”存在的时候，恰恰说明官僚阶层过于强势，是应当有所收敛的时候。
回复该发言