通货膨胀显然是一件让人不快的事情，但其痛苦程度究竟如何界定？是不是所有的人在通货膨胀面前痛苦程度都是一样的？
富人问题就不讨论了，无论如何，对于他们都属些微，虽然货币购买力下降，富人手里的钱同样毛，游艇和豪华汽车可能也涨价，但富人手里的“钱”其实不多，他们更多的是以货币计价的资产，还有债务——富人更容易借到钱，于是也就享受了“通胀税”。穷人也不想讨论，因为通货膨胀带给他们的伤害如此显而易见，直接影响吃穿用住。何况中国的CPI里面与民生息息相关的食品占有很大权重——从边际效用上说，同一个馒头，对饥饿的人和已经吃饱的人是不一样的，同理，对本来钱少的人钱再少一点，也是很大的边际效用。
剩下的是中间人士——城市“中产”或是白领，在通胀面前，这一群人是最纠结的，甚至在精神上最痛苦。一般看法，中产或白领面临通胀，还不至于影响到温饱生活，怎么会是最痛苦的呢？是的，通货膨胀的确不会影响到他们的温饱，但是影响到他们的体面——不要忘了，所谓中产或白领的生活希冀并非温饱，他们被潮流裹挟，被品牌绑架，被攀比左右，他们不是为了有衣穿有饭吃，而是为了活得比别人好——而通货膨胀威胁的恰恰是这一族最难割舍的“体面”。体面生活受到威胁是很苦的，不仅是生理的，更是心理与社会的。
比起穷人，中产攀比心更重，想是通胀对他们心理的影响也就更大。这让我想到“棘轮效应”。所谓“棘轮效应”是说，消费者易于随收入的提高增加消费，但不易于随收入降低而减少消费，以致产生有正截距的短期消费函数。也就是说消费一旦上去了，即使物价上涨或收入减少，降下来也不容易，就像“棘轮”一样，只能前进，不能后退。
正如司马光在《资治通鉴》里借宰相张文节之口说的：“吾今日之俸，虽举家锦衣玉食，何患不能？顾人之常情，由俭入奢易，由奢入俭难。吾今日之俸岂能常有？身岂能常存？一旦异于今日，家人习奢已久，不能顿俭，必致失所。”一个白领，原来开车，油价上涨，重新改回公交，感觉一定是痛苦的吧。
电脑业有个词叫“缺省值”，也叫“默认值”——在你没指定的情况下系统给你的不言而喻的配置。每一代人的“缺省值”不一样，也许今天的城市青年认为租个房子，配有电视、冰箱、网线是不言而喻的。但我小时候的“缺省值”完全是另外一番。一个欲望一旦成为“缺省”配置后，基本上就不能带来满足感了，但是当“缺省”缺失时，肯定带来痛苦——我们的身体也是这样，唿吸顺畅的时候想不到鼻子，堵塞难忍才想起它平日的好。
之所以谈到“主观感受”还是因为，人们对物价上涨的主观感受，总是和统计部门公布的数字有差距。好比统计局说，物价上涨了3%，于是买菜的婆婆就发问，你难道不买菜吗？明明菜价涨了不止这些。相信统计局的官员也会哭笑不得，于是说：我们也买菜的。怎么去和婆婆解释中国CPI权重与真实物价上涨之间的关系呢？权重当然不等于整体的真实。尽管如此也不能说权重无意义，因为只要保持着系统误差，延续下来的变化依然可以看出一个趋势，就是物价在不断上涨的趋势。至于究竟涨了多少，对于你的生活产生了多大的影响，与财富水平、生活的地区乃至个体生活方式有关——吃素的人对肉价的上涨应该不敏感吧。
以权重和抽样为基础的统计数据不等于整体真实，但也应该根据实际反馈不断修正权重和样本结构、数量，以期接近真实。所以，我的看法是，争论CPI被低估了多少不是重点，重点在于CPI数据怎么才能和人们的主观感受接近，感受虽然是主观的，但它毕竟来源于实际啊。
回复该发言