新车船税法草案在10月底甫一公布，便引发强烈反响。对政府基于“节能减排”的好意，公众似乎并不怎么领情，而是更多猜测“借节能减排之名搭立法便车加税”，因此小小的车船税，引发的抱怨可不“小小”。
日前，全国人大常委会公布该草案的征求意见约10万条，其中过半数明确要求降低税负。事实上，浏览一下报纸和网络，抱怨车船税负加重的比例比“过半数”还要高。对于新车船税，财政部当初的措辞是“适度上调”，然而，就车船税法草案而言，我们看不到“适度”。以1.6L-2.0L排量的当前主力消费车型为例，税额从660-960元不等。而在此之前，北京的车主每年只需缴税480元。这个排量并不是“炫耀和奢侈的”，如此大幅度的上调显然不好拿“节能减排”解释。既然作为财产税，就不能为了方便而方便，按车型排量征收，名不正则言不顺，言不顺则事不成，公众就有想法，这起不到“赏善罚恶”的目的。
在众多税种中，车船税并不是一个大税种。公开资料显示，2009年，国内车船税收入为186.5亿元，占全国财政收入的0.27%。然而，随着机动车保有量的大幅增长，车船税与越来越多人的利益产生关联。全国人大在修改劳动合同法的时候，曾收到20万条意见，车船税在重要程度方面肯定无法与劳动合同法相提并论，但依然能够收到10万条意见，这背后反映的不仅仅是对于车船税的关注，更是一种对于当前税负水平的焦虑。
当前通胀预期愈来愈强烈，全民都在跟CPI（居民消费价格指数）赛跑，然而，将钱存在银行里贬值，投到股票基金上又亏损，变得“就是理财财也不理人”，在这样一种焦虑的情结中，天天听到的都是加税的消息，随时莅临的房产税、关税从严、烟草消费税上调以及处于传闻中的拥堵费。因此，公众对于车船税的变动也异常敏感，这是车船税法草案立法者所必须考虑的现实情况。
法律，出于精英之手，但他们并不可以“闭门立法”，必须在充分了解公众意见之后再回到精英手里，从而形成专家和公众的良性互动，一部法律才既能着眼长远，也能顾及当下普通大众的感受，实现长远利益和眼前利益的和谐。
因此，我们希望此次车船税法的修订中，能够将民意吸纳进去，这其中可修改的地方甚多，比如税率的调整，比如不仅考虑排量，也将车价考虑进去。甚至可以再进一步，能对车船税和燃油税进行一个有效的区分，避免将征税功能重复。当然，过半民意也不是说就要将原有的草案一举颠覆，但进行适当调整是合乎自然的。民意积极，这从另一个方面也说明公众对于立法的期望和信心。如果立法也如同各种价格听证会一样，形同于“走过场”，久而久之，公众的热情也就倦了，这对立法也是一种伤害。如何斟酌反对的意见，考验着立法者的智慧。
回复该发言