2007年12月至2009年6月，美国就业急剧减少，失业率从2007年5月的4.4％，飙升至2009年10.2％的峰值。而且自经济探底以来，就业回升和失业降低的幅度都很低。11月失业率从9.6％略微升至9.8％，而且过去三个月平均就业增速一直缓慢，失业率几乎纹丝不动。更令人不安的是，失业六个月以上的人口比例一直保持在超过40％的高水平，远高于衰退前15％的水平。
就业复苏缓慢令人不安，因为通常严重衰退结束后，就业本该迅速复苏。例如，1981年美国经济急剧萎缩，致使1982年12月失业率高达10.8％，但随后失业率持续下降，1984年11月仅为7.4％。一年半之前，美国国家经济研究局（NBER）断言大衰退已结束，但目前失业率仅下降了0.5％，而且就业增长率远低于经济衰退期间就业的累计跌幅。
就业复苏的困境，不是令人担忧的惟一原因，因为部分欧洲国家的情况比美国要好得多。英国银行业深陷困境，也遭到经济不景气的打击。英国经济在许多方面与美国类似。经济衰退期间，虽然英国GDP的跌幅比美国大得多，但失业率并未像美国那样迅速攀升，目前仍低于8％。目前德国失业率为7％左右，而且经济复苏期间，失业率下降较快。
如果用机械的方式对目前美国的失业率进行讨论，需要看的指标包括产出的增长、生产率的提高以及资本增值。如果GDP出现增长，就业和资本的增长就越少，生产率的改进就会越多。过去两年，美国GDP年增长率仅为2％，表现平平，但生产率改进相当不俗，2010年三季度达2.3％。这使得就业增长的空间很有限了。
一些分析家抓住投入/产出和生产率的纯量化关系，认为由于生产率不断改进，因此即使随着大衰退结束，就业复苏仍非常缓慢。但试图将就业复苏乏力归咎于生产率的提高是错误的，因为只要产量增长足够迅速，即使在生产率增长迅速的情况下，就业也能迅速增加。
如果某经济体工作数量固定，那么生产率的提高很可能会消除一些工作岗位——电脑的出现就淘汰了很多文职工作——所剩就业机会就更少。一些特定行业的技术进步，有时也会消除某些工作岗位，但它们往往创造了更多新的就业机会，正如现在很多工作依赖于计算机和互联网。
美国就业增长缓慢的主要原因，不是生产率的提高，而是很多公司不希望大规模增加雇员，因为它们不知道未来一两年内，需求、利润和成本会发生什么变化。虽然银行坐拥超过1万亿美元的超额准备金，但它们不愿借贷给有贷款需求的新公司和小公司，也不愿意借给消费者，因为银行也不知道它们会不会按时还贷。
严重的经济衰退，造成借款人和贷款人都面临着不确定性。然而，出于对政府部门的担忧，这种不确定的程度被夸大了。许多企业一直担心：新医改法案会增加劳动力雇佣成本；政府会增加税收，加强对商业运营、高收入和投资的监管；金融改革法案将过分增加银行业和其他商业活动的成本；政府规模扩大；过去数年出现大规模赤字，迫使日后加税，导致私营部门萎缩，经济效率降低。
我在博客和其他地方一直主张：现在最好的办法，是让国会和总统集中精力抓好长期经济增长。
很多人都认为，美国经济沉疴难愈。我不这么看。但美国的经济复苏需要苦口良药，包括改革支出和税收。近期，美国“全国财政责任和改革委员会”公布了一份报告，受到大多数人支持。我的这一观点和报告中的建议多少有些类似。除非美国认真采取行动，促进经济长期增长，否则未来十年可能困难重重。
作者加里·贝克尔（Gary Becker）为1992年诺贝尔经济学奖得主、美国芝加哥大学教授
回复该发言