“用工荒”和“就业难”是“鸳鸯火锅”

时下正值全国各地大中专毕业生及农民工找工作的高峰时期，在福州各招聘会现场及劳务市场，有着较高学历的大中专毕业生不仅工作难找，而且薪资待遇普遍偏低，平均每月工资约2000元。与此形成鲜明对比的是，以农民工为主体的普通工人受到欢迎，一些劳动密集型企业为缓解招工难，纷纷提高工人工资及福利待遇，农民工的工资达到甚至超过提供给大中专毕业生的工资。(《中国青年报》2月16日)
春节过后，媒体似乎又开始集中关注企业“用工荒”了，铺天盖地都是“招工难”，企业想尽一切办法，有的甚至直接到火车站、社区去“拉人”，留住外出打工的农民工，但效果依然不佳。而在另一边，则是大学生的“就业难”。其实，这两者都不是新鲜的话题。“用工荒”和大学生“就业难”一直都是新闻热点话题。
企业缺少的人不外乎两类，普通工人和高级技工。一直以来，技能型、高素质工人的短缺都是“用工荒”的突出特性。最近媒体这一轮番的、铺天盖地报道的“用工荒”大多是普通工人，似乎遮蔽了“技工荒”。综观媒体报道，企业吸引农民工的基本手段都是加薪，或曰改革保障制度、户籍制度等等，但是，在沿海城市，加薪永远赶不上消费成本的增加，更改变不了普通工人从事低端行业的重复性、单调性、上升渠道不畅通、社会地位不高等等的劣根性，最终也会加重企业的用人成本。再者，随着劳动密集型生产线转移到劳动力成本低的地区，中西部城市与东部沿海地区经济差距的逐步缩小，外出务工人员“回流”、农民工就业的“本地化”等都已成了常态，凡此种种都增加了沿海企业的“招工难”问题，这必然倒逼部分企业产业升级，导致沿海地区劳动力需求结构发生变化，而新生代80后、90后农民工虽然学历普遍由初中提升到高中，但依然满足不了产业升级所达到的技能水平，最终会加剧“技工荒”。
大学生的“就业难”难在何处？目前，大学教育的主要问题在于课程设置与社会需求、企业需求不匹配。而普通工人所从事的低端岗位劳动量较大及工作时间较长，这对大学生产生不了多少吸引力，况且，新生代大学生的择业需求关注的方面更为多样，如开阔视野、增加经历、注重企业培训、晋升渠道、个人发展等，过多的关注则加重了大学生的“就业难”。
似乎企业“用工荒”与大学生“就业难”是两条并行不悖的平行线，有评论还将这两者喻为“鸳鸯火锅”，但是，不可忽视的是，随着产业结构的调整，技能型人才的需求愈加强烈，我国就业市场内部结构性失衡也会更加明显，而农民工、低端岗位工人都是初级劳动力，都需要人才升级。所谓“人才升级”并不是指在学历上提高，而是技能的提升。因此，大力发展职业教育培训也许正是“用工荒”与“就业难”的一个交集，这需要学校、企业与政府三方合力。由于技能型人才培养与市场需求的最终匹配需要较长时间，可以预见，“用工荒”与“就业难”的现象短期内都无法解决，还将长期存在，因此，这也给职业培训的发展提供了难得的机遇，提出了更高的要求。
首先，职业院校可以抓住契机，重视职业培训，提升教育质量。国家这几年对职业教育的扶持力度越来越大，当前，企业面临着转型升级，大量的农民工和企业低端岗位的工人需要接受培训以提升技能，职业院校应当抓住机遇，调整课程、设备与师资，适应市场对人才的需求，占领企业培训市场。
其次，职业院校应密切与企业进一步合作，让企业参与决定学校的教学和考试内容，让企业资深人力资源总监、职业规划师等参与学生的职业咨询、就业指导、面试技巧等方面的培训，同时，企业应为学生提供更多的实习机会，培养更多的技能型人才。
回复该发言

第三，政府应参与职业培训体系质量保障和开发、课程设置、考试规则和核心教材认证、推动创新等，应针对不同的工种，制定统一的验收标准、财政补贴标准，引导职业培训以“质量”为主导。随着劳动力市场由买方市场向卖方市场转变，培训应充分尊重农民工的自主权，以经济发展需要和农民工的需求为导向，实行订单、定向培训，提高培训的针对性。
最后，媒体应该给予正确的引导，不必过分夸大和渲染“用工荒”和“就业难”的影响。否则，一方面，“大学生工资不如农民工工资”的报道会使“读书无用论”抬头，另一方面，对“用工荒”的过度渲染，也会误导职业教育人才培养的定位，降低人才培养质量，对职业教育产生负面影响，同时也给农民工带来不正确的预期，产生不应有的误导。(若尘)
回复该发言