当老大就必须要带好头，这是老大必须担当的责任，如果做不好，便没有资格当老大，趁早做好被扫地出门的思想准备。
近来双汇“瘦肉精”事件不断演化。肉食品行业“一哥”都有问题，不仅使得消费者对整个行业的信任度下降，其冲击波甚至传递到了资本市场，与双汇业务类似的上市公司近来股价表现普遍不理想。
行业里的“一哥”出了事，再也不是“个别企业不法经营”能说得过去的了。弟弟妹妹学老大是常理，跟着好老大往好的学，跟着坏老大难免往坏的去学。果然，紧接着出现了“瘦肉精养猪是行业潜规则”的报道，在全国瘦肉精大检查中，被查出有问题的猪也不单单都是双汇家的。“一哥”出了事，很容易让人怀疑后面的弟弟妹妹也没学好，一家子都要声誉扫地。
按照老百姓的经验，把大的管好了，小的就容易学好。这次怎么就对咱们的猪头老大疏于管教了呢？为什么身担带头责任的“一哥”也会出事？是爹妈太放心了？
爹妈往往会对看起来表现很好的大孩子放松警惕，花更多的精力去管教小的。许多年来，我们看到，每每出现了食品质量安全事件，开口闭口总是讲“少数小企业、小作坊”如何如何，“犯错的总是小企业”不知不觉成了一种思维定式。因此，质量检查的重点更喜欢放在那些不入流的经营者身上。因为他们不入流，所以必然会钻空子，而那些入了流牌照齐全的大企业，都是看起来让人放心的好孩子。
直到，三聚氰胺风波从三鹿这个当年的国产奶粉“一哥”身上发案，人们震惊了：原来老大是个坏孩子！结果，父母不得不收回放心，取消了免检产品，重新对乳业的孩子们认真管教、密切监视。
对孩子的教育没有一劳永逸的办法，因为孩子们每一天都在成长着、变化着，他们充满想象力和创造力，很难预测他们的行动，对好孩子过于放心、疏于管教，有一天他就可能变成坏孩子。对老大这样的关键人物更加不能不严格。
如果把老大教育成才了，那么，天天向上的正面引导就至少会成为这个家庭的主流，“不学好”的孩子顶多也只是“个别”。反之，如要让负面引导占据了主流，家长想不手忙脚乱也不成了。
而当老大的，也不能光靠混资历，仗着年级高、个头大便有恃无恐。三鹿就是好例子，老大犯罪一样得法办，不肖子被逐出门的事古来有之。当老大就必须要带好头，这是老大必须担当的责任，如果做不好，便没有资格当老大，趁早做好被扫地出门的思想准备。
周照
回复该发言