作者：陆志坚
近日，一篇网帖曝光深圳龙岗区葵涌街道一保障房项目的户型为不同行政级别的干部“量身定做”，引发网民争议的是这块地上同时存在两种性质的房屋。对此，深圳市龙岗区建设局房屋管理科副科长李忠东说，根据深圳市政府“104号文”规定，为解决体制转换遗留问题，对符合条件的干部职工，我们规划在葵涌进行“保障房”与“政策房”的“捆绑建设”，为葵涌街道机关干部职工建了部分房屋。（4月2日《京华时报（微博）》）
据悉，这不是深圳第一次因政策房引发争议。去年深圳经适房项目“侨香居”也因存在数千套政策房及环境设施非常优良引发很大争论，当时深圳住建部门的解释就是“该项目是依据‘104号文’而建”，称这是“历史遗留问题”。
历史遗留问题需不需要解决，回答是肯定的。社会的和谐发展，绝不允许事关百姓利益的遗留问题再揪住百姓的心。然每一次对“遗留问题”的解决，总是让某些干部成为最大受益者，赤裸地刺痛公众的神经，这种所谓的“遗留问题”就值得考量了。
首先，这种“捆绑建设”的政策房揩了保障房的油。众所周知，保障房是为城市低收入人群解决住房问题所做出的政策性安排，具有社会保障性质。因而其选址大都位置优越、交通方便。政策房与保障房捆绑建设，显然是挤占土地。葵涌街道建设200套保障房，却捆绑建设310套政策房，且每套政策房的面积比保障房的面积高出一倍。如此公然地挂羊头卖狗肉，百姓岂能没有怨言？
而且，政策房的“三通一平”、水电路资金以及建房应交的税费等是否保障房买了单，也是值得质疑的问题。
其次，群体性的干部“遗留问题”之说站不住脚。干部每月按时领着国家俸禄，多年来一直享受着国家“铁饭碗”政策之惠，这又何来体制性和历史遗留问题？退一步说，有也是个别问题，而非建成百上千套处长房、科长房。如果说干部人人少掏腰包住上豪华大气的政策房就是解决“遗留问题”，这只能说是对百姓公然的欺骗和愚弄。权力自肥，总是打着冠冕堂皇的理由。
在权为民所用、情为民所系、利为民所谋问题上，不应该存在为少数干部谋福祉的政策房概念，这种政策的出台本身就是一种荒唐。
回复该发言