3月30日，央视《法治在线》率先披露了原中国足球裁判员陆俊，黄俊杰、周伟新及足协官员张健强收受贿赂，操纵比赛的细节，此后央视《新闻调查》等栏目也对这一事件做了系列报道。采访中道出了2003年上海申花与上海国际队的火爆德比战背后不为人知的一幕，而今晚《足球之夜》也以“黑哨的艺术”为题，对该事件进行了深入解读。
刘建宏说，无论是当时做赛事解说的他，还是当时场上球员张玉宁以及《体坛周报》专职对裁判执法做评论的专栏作家淦耀都被8年前的那场陆俊收了黑钱的比赛所蒙蔽。
在那场德比战中，陆俊判罚申花犯规20次，对国际队吹罚13次，正是用这种方式，让许多人都认为陆俊本场的执法并没有偏向于主队。
淦耀认为，对主队略严一些，对客队宽容一些，如如果不是我们事后知道陆俊收了黑钱，即便让亚足联的官员来看录像，也都会认为主场很好的控制了比赛。
回顾当场比赛，刚开场，陆俊就判罚了申花禁区前的拉人犯规。这让申花队员当时就有些发懵。但在下半时比赛中，申花队同样情况下的犯规则被陆俊放过了。同时，他吹罚国际队禁区前的直接任意球，也为申花队的得分制造了机会。
淦耀认为，陆俊的这一系列判罚都充分利用规则的合理性，如果不是事后黑幕爆出，很难对其的判罚有所指责，但事实上，一些关键节点的吹罚，是可以主导比赛的进程的。这就是陆俊的高明之处，他对球员心理和比赛流程的掌控上，已经到了极为出色的地步。
而在比赛中，陆俊放过了已经身背一张黄牌的于涛的恶意犯规，而对沈晗的犯规则直接出示了红牌。同样程度的犯规，一个出黄牌或红牌，一个口头警告，然而这一切在当时也很难指责。淦耀解读到，因为这是裁判规则允许的，对场上局面的合理调控。
陆俊的高明之处，还在于在申花队大比分领先之后，陆俊则开始对申花判罚严厉起来，甚至对国际在本方半场的一些犯规视而不见。
淦耀认为，比赛中的绝对平衡是没有的，在现代体育比赛中吹罚还是会偏向弱队，这也是裁判技术的一方面。但同样的技术，可以是公正执法的手段，也可以为自己收受贿赂提供便利。淦耀评价道，陆俊从裁判员可以量化的考评上，都算的上优秀，甚至达到了炉火纯青的地步。
只是通过对一些小的细节的掌握，就主导了一场比赛的进程，似乎让人有些意外。赛后，陆俊的吹罚也没有引起争议。但正是因为于此，陆俊吹黑哨的手段才让人感到“高明”到了令人胆寒的地步。而这样一名本应该优秀的裁判却落入了黑哨一面，确实值得人们反思。
回复该发言