作者：刘孙容
成都武侯区机投派出所为了摘掉“辖区车辆被盗居武侯区之首”的帽子，减少盗车案发生，每晚组织几十人将辖区内百余辆汽车的轮胎放气，白天再安排两人专门负责免费加气。“放气行动”取得明显效果，盗车案没再发生。（4月6日《华西都市报》）
派出所创新车辆防盗机制，本是一件惠民的好事，但这次却招来不少非议。派出所安排如此之多的人力、物力给汽车“放气”，为何不组织若干巡逻队夜晚轮流值班巡逻？为何不安装电子眼对辖区进行24小时监控？派出所如此卖力地提供“放气服务”，莫非是想给收费的停车场拉客，从中谋利？万一碰上带打气筒的小偷咋办？
群众有意见，是因为这办法太不便民了，是一个防盗的笨招。前些年有的地方为了打击利用自动取款机进行诈骗，专门封杀过自动取款机，但很快就因严重妨碍群众生活在一片反对声中叫停。手机短信诈骗现在相当泛滥，大家能停用手机？
“这世界上贼的出现，并不是因为桌子上放着一块无人看管的面包。”
放气防盗看似一件小事，其实折射出一些行政部门忽视法律法规的陋习，是一种乱作为。面对行政部门的不作为，民众或许还有私力救济的可能。如更新车辆防盗设施，自行组织联防队巡逻。而行政部门的乱作为意味着公权力不断膨胀，席卷一切，让你无处逃遁。
动机好，效果好，就可以侵犯公民的基本权利吗？看一看，近年来打着“为民”的幌子而实则“害民”的例子还少吗？
自我标榜的好动机与暂时的好效果不能成为乱作为的遮羞布。
《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
派出所“放气”的行为，就是对车主物权的侵犯。
法无禁止即可为。如果法律没有明文禁止，那么车主将车停在何处是他的自由，其他人无权干涉。如果乱停车违反交通法，也只能依法进行相应的行政处罚。
法无授权不可为。公权力是有边界的，派出所也要依法行政。如果法律没有明文授权，派出所就不能仅凭其美好的愿望去“放气”，不能因为“放气”的效果好长期坚持去“放气”。
如果“放气防盗”造成损害，受害人有权依照《国家赔偿法》要求相应的行政部门赔偿。
社会管理创新是三项重点工作之一，我们应该发挥主观能动性，能动司法，想出金点子推动工作，但前提是必须依法。超越宪法与法律的范围，恣意妄为，不是创新，是乱作为，是“自己地盘自己做主”的土皇帝意识，与法治思想是背通而驰的。
回复该发言