对英国制药巨头葛兰素史克公司（GlaxoSmithKline）来说，刚刚过去的2010年是痛苦的一年。
公司股价跌得没谱（自2005年底以来已跌去了20%），销售几乎停滞不前，有关公司的新闻则尽是令人沮丧的法律和公共关系危机。公司产品文迪雅（Avandia）的故事变得愈发恶化：去年2月份，参议院调查员控告葛兰素史克公司粉饰关于其糖尿病药物会导致心脏病的数据。7个月后，监管当局严格限制文迪雅在美国的使用，并在欧洲市场上完全将其下架。10月份，兰素史克公司支付了7.5亿美元，以结束针对其问题药品的诉讼。12月，美国食品与药品监督管理局拒绝了其防治前列腺癌新药的上市申请。几年之后，公司销量很大的拳头产品哮喘吸剂沙美特罗（Advair）将会面临来自类似仿制药物的威胁。葛兰素史克公司实验室已经有好多年没有成功发明新药了。
“这个行业面临巨大的压力，” 葛兰素史克公司首席执行官维迪（Andrew Witty）用略带英式口音的男中音说道，“幻想着世界要是另一个样子该有多好是没有任何意义的，我们必须要进行变革。”这位46 岁的新一代首席执行官自2008 年开始上任，此前他曾在亚、非、欧的不同市场担任过职务。他直言不讳地给出他对制药行业的诊断结论：制药企业在上世纪90 年代里变得骄傲自大。在保险公司抵制仿制药品、监管者比以往更加担心负作用的时候，药企反应迟缓。
他开出的药方是以客户为中心，以长期被行业所忽视的疾病为重点研发方向，同时从头开始重建公司的研究实力。维迪避开大型并购活动，转而将资源集中到那些渴望获得西方药品的新兴市场上，以及疫苗和消费者药品等稳定的市场。今天，葛兰素史克公司440亿美元的年销售额中，只有23%来自于在西方市场上的药品销售，与2007年的40% 相比下降很多；有24%的销售来自于新兴市场，新兴市场的业务正以每年18%的速度在增长。
维迪希望这一举措能在重建研发实力的工作取得成效之前使公司稳定下来。“以前，所有一切都依赖于突破性产品，如果没有业绩就会面临下行风险。”他说道。但是，不论他做出多大的努力，都无法避开制药行业的关键特性：只有葛兰素史克试验室开发出新药，公司才能获得大幅度的增长。
维迪放弃了仿制药——关闭了在抑郁、焦虑、疼痛及其他成熟领域的研究——同时新设了具有生物技术公司风格的40个小型业务部门，这些部门都具有相当的自治权。他们集中精力研究高风险的方向，而这些高风险方向的研究几年前只会在创新型生物技术公司里看到，因为它们失败的机会成本较低。葛兰素史克公司的项目范围很广，从干细胞研究到针对罕见免疫疾病的基因诊疗，到研究如何改良基因的新兴实验胚胎学领域等。
公司目前处于后期临床试验阶段的18款新药几乎都是完全新型的药品，唯一令人瞩目的例外是接替哮喘吸剂沙美特罗的新药。其中一款新药旨在成为第一款治疗I 型糖尿病的药物，专门针对新诊断出的儿童和成人患者。另一款是预防肺癌复发的疫苗，它有可能会开辟出一系列刺激身体免疫系统来对抗癌症的新疗法。还有一款新药，有可能成为第一款通过稳定动脉中噬菌斑的方法来预防心脏病，如果成功的话，可能会带来100亿美元的销售。
如果葛兰素史克公司治疗狼疮的新药奔利沙（Benlysta）获得监管当局的批准，公司将会在明年初收获第一个有分量的成功。它将会是50年来第一款治疗身体自身免疫系统疾病的新药。该药最早由葛兰素史克的合作伙伴人类基因科学公司（Human Genome Sciences）于1993年发明，葛兰素史克为该公司的基因搜寻技术提供了资金支持，并在初期并不乐观的结果出来后仍然坚持不懈。
回复该发言
葛兰素史克：制药巨头的自疗
2 回复：葛兰素史克：制药巨头的自疗
六院刚出来2011-04-13 01:35:42 发表
据分析师说，该药尽管功效差强人意，但几乎没有竞争对手，可能会带来50亿美元的销售收入。葛兰素史克将分享利润的一半。维迪说：“它有潜力成为划时代的产品。”
小心谨慎的维迪不愿给出销售预测，但是他说在排除文迪雅的下滑和其他一次性事件后，潜在的收入增长会达到6%。他补充说，如果公司研发药物梯队中的任何一款新药取得成功，“公司的增长机会都是巨大的。”但他也承认，压力是很大的。他说投资者问他，“安德鲁，你每年在研发上花费60 亿美元，你这是在专注于所做之事，还是仅仅弄出个无底黑洞？”
至少，还是有一部分人买他的账。瑞银证券分析师阿穆沙（Gbola Amusa）说：“葛兰素史克公司在未来3年里，拥有行业内最优秀的、最有希望的、最具发展潜力的新药梯队。公司在美国市场上的份额较低，而在新兴市场上的占有率较高，这在增长机会主要来自海外的时代里正是你所想要的。”他预测，葛兰素史克在未来5年里的销售增速将达到7%，而行业里其他公司大概在3%或4%。
维迪虽然是名在葛兰素史克公司工作了25年的老兵，但仍在某种程度上算是名外来者。他毕业于诺丁汉大学，在那里获得经济学学位，毕业后就加入了葛兰素史克。早年的职业生涯中，曾在南非、新加坡、美国等地担任营销职位，后来被提升掌管欧洲分部。“我职业生涯的大部分时间都呆在远离总部的地方，并不处于管理的核心层。”维迪说道。事实上，那反而成了他的优势，因为“你不断看到做事的不同方法”。2007年，他在为期两年的接班人竞争中击败了公司内部的另外两名候选人，登上首席执行官宝座（亚军魏巴赫[Chris Viehbacher]目前担任葛兰素史克的竞争对手、法国赛诺菲- 安万特集团[sanofi-aventis]的首席执行官）。
在西方市场上一直固守高价的制药公司，长期以来不愿在贫穷国家市场上降低药价，以便更多的人能够消费得起药品。2009年，维迪最先采取的行动之一便是创设了一个价格等级系统，降低新兴市场上多种药品的价格，包括哮喘、过敏、肝炎、细菌感染等药物。在最贫穷的非洲国家，葛兰素史克公司药品的价格不超过其在西方市场上的25%。在相对富裕些的国家如中国和印度，其药价则稍微高些。公司还为那些一次买不起一整个月剂量的人提供小包装的药品和哮喘吸剂。
结果，公司在新兴市场的销售呈现爆发式增长。被维迪从礼来公司（Eli Lilly）挖来负责新兴市场的侯赛因（Abbas Hussain）说，“这有两重好处，一方面为更多病人生产了更多他们买得起的药品”，另一方面公司自己赚到更多钱。
重振研究部门是个极其困难的任务，维迪深知没有快速修复的方法。葛兰素史克公司的两个前身，史克必成（SmithKline Beecham）和葛兰素威（Glaxo Wellcome）（两家公司于2000年合并）都曾是业内最早投资于基因搜寻技术的公司之一，科学家们曾经认为研究将很快会带来大量新药的诞生。基因搜寻发现了成百上千的新研究对象，但狼疮药之类的新药直到现在才刚刚开始出现。
其中遇到的一个问题，是葛兰素史克公司的科学家们常常拒绝放弃他们自己宠爱的研究项目。在大型试验中，公司内部开发药物的成功率只有外部购入药物的一半。“人人都深爱他们自己的项目，即便毫无进展也要一直坚持进行下去。”公司研发部门总管施劳威（Moncef Slaoui）说。科学家们有一个清单式的思维，一旦某种药物在前面的试验中稍显成效，就会将其推进至下一阶段，而不是整体综观一下所有数据，看看项目是否还有意义。而对于来自公司外部的项目，“由于我们在情感上并不拥有它们，因此在投资之前就会仔细客观地筛查每一个方面。
回复该发言
小心谨慎的维迪不愿给出销售预测，但是他说在排除文迪雅的下滑和其他一次性事件后，潜在的收入增长会达到6%。他补充说，如果公司研发药物梯队中的任何一款新药取得成功，“公司的增长机会都是巨大的。”但他也承认，压力是很大的。他说投资者问他，“安德鲁，你每年在研发上花费60 亿美元，你这是在专注于所做之事，还是仅仅弄出个无底黑洞？”
至少，还是有一部分人买他的账。瑞银证券分析师阿穆沙（Gbola Amusa）说：“葛兰素史克公司在未来3年里，拥有行业内最优秀的、最有希望的、最具发展潜力的新药梯队。公司在美国市场上的份额较低，而在新兴市场上的占有率较高，这在增长机会主要来自海外的时代里正是你所想要的。”他预测，葛兰素史克在未来5年里的销售增速将达到7%，而行业里其他公司大概在3%或4%。
维迪虽然是名在葛兰素史克公司工作了25年的老兵，但仍在某种程度上算是名外来者。他毕业于诺丁汉大学，在那里获得经济学学位，毕业后就加入了葛兰素史克。早年的职业生涯中，曾在南非、新加坡、美国等地担任营销职位，后来被提升掌管欧洲分部。“我职业生涯的大部分时间都呆在远离总部的地方，并不处于管理的核心层。”维迪说道。事实上，那反而成了他的优势，因为“你不断看到做事的不同方法”。2007年，他在为期两年的接班人竞争中击败了公司内部的另外两名候选人，登上首席执行官宝座（亚军魏巴赫[Chris Viehbacher]目前担任葛兰素史克的竞争对手、法国赛诺菲- 安万特集团[sanofi-aventis]的首席执行官）。
在西方市场上一直固守高价的制药公司，长期以来不愿在贫穷国家市场上降低药价，以便更多的人能够消费得起药品。2009年，维迪最先采取的行动之一便是创设了一个价格等级系统，降低新兴市场上多种药品的价格，包括哮喘、过敏、肝炎、细菌感染等药物。在最贫穷的非洲国家，葛兰素史克公司药品的价格不超过其在西方市场上的25%。在相对富裕些的国家如中国和印度，其药价则稍微高些。公司还为那些一次买不起一整个月剂量的人提供小包装的药品和哮喘吸剂。
结果，公司在新兴市场的销售呈现爆发式增长。被维迪从礼来公司（Eli Lilly）挖来负责新兴市场的侯赛因（Abbas Hussain）说，“这有两重好处，一方面为更多病人生产了更多他们买得起的药品”，另一方面公司自己赚到更多钱。
重振研究部门是个极其困难的任务，维迪深知没有快速修复的方法。葛兰素史克公司的两个前身，史克必成（SmithKline Beecham）和葛兰素威（Glaxo Wellcome）（两家公司于2000年合并）都曾是业内最早投资于基因搜寻技术的公司之一，科学家们曾经认为研究将很快会带来大量新药的诞生。基因搜寻发现了成百上千的新研究对象，但狼疮药之类的新药直到现在才刚刚开始出现。
其中遇到的一个问题，是葛兰素史克公司的科学家们常常拒绝放弃他们自己宠爱的研究项目。在大型试验中，公司内部开发药物的成功率只有外部购入药物的一半。“人人都深爱他们自己的项目，即便毫无进展也要一直坚持进行下去。”公司研发部门总管施劳威（Moncef Slaoui）说。科学家们有一个清单式的思维，一旦某种药物在前面的试验中稍显成效，就会将其推进至下一阶段，而不是整体综观一下所有数据，看看项目是否还有意义。而对于来自公司外部的项目，“由于我们在情感上并不拥有它们，因此在投资之前就会仔细客观地筛查每一个方面。
回复该发言
3 回复：葛兰素史克：制药巨头的自疗
六院刚出来2011-04-13 01:35:42 发表
” 施劳威说。他设立了一个20人的内部审查委员会，在进入大型试验之前对所有药物进行同等的高强度筛查工作。多个药物因此而被放弃，包括一款效果不错但在测试中对同类其他药品没有明显优势的糖尿病药物。
维迪在2008年的标志性动作，是把前期研究划分成40个具有生物技术公司风格的研究团队，每个团队包括7到10名研究人员。每个团队的领导就像一个小型生物技术公司的负责人，获得一个3年期的预算，可以自由投资于他认为合适的项目。公司高级副总裁瓦伦斯（Patrick Vallance）说，维迪“在推动这项工作方面起到了很大的作用”。“药物研发必须经过某种过程的一套说法纯粹是垃圾，”维迪说，“一切都仰赖于富有创造力的人……你能在实验室里创造出运气吗？”把聪明的人汇到一起，“他们互相碰撞，你就获得了创造珍品的能力。”
就像小型生物技术公司一样，这些研究团队面临着出成果或其他方面的真正压力。3 年之后，葛兰素史克公司将会检阅结果，有可能会解散不出成果的团队。维迪说：“我们给大家提供做出重大发现的机会，但不打算纵容人为延长的浪费钱财的研究项目。”佩恩（David Payn）是葛兰素史克公司的微生物学家，负责一个研究新型抗生素的生物技术团队，他说：“我已在公司工作了20年，我们写过无数的计划，这是第一次有人等在时间的那一头，看他们的投资到底带来了什么结果。成功或失败的责任在谁那里是再清楚不过了。”
新的组织结构给了佩恩尝试新想法的自由。葛兰素史克公司从生物技术公司安纳可制药（Anacor Pharmaceuticals）授权来的一款药物，正在进行早期的人体试验，它使用一种根基于硼元素的新型化合物，这使它有机会阻止过去公司用标准碳化学方法所不能阻止的细菌。葛兰素史克公司是在实验室里从全世界2000多次的细菌筛选中选出它的。他的另一个研究方向是通过阻止细菌把抗生素排挤出去的能力（一种抗药性），来恢复现有药物的功效。
在另一个案例中，当葛兰素史克公司内部没有某方面的研究实力时， 它创办了生物技术公司坦颇罗制药（Tempero Pharmaceuticals），推进治疗多发性硬化和牛皮癣等自身免疫病的科学研究。葛兰素史克公司提供初始资金，并保持控股股份，但这家位于美国马萨诸塞州剑桥的初创公司独立运营。“这可能成为发现新药的一种新模式。”被挖来运营该公司的生物技术资深专家迦马（Spiros Jama）说，“坦颇罗制药公司距离在哈佛的学术创始人只有几英里远，这与把办公室设在费城或伦敦相比，具有巨大的优势。”
连葛兰素史克公司的并购交易也是倾向于那些不同寻常的研究项目，其中有些极具争议，例如，葛兰素史克公司于2008年斥资7.2亿美元收购了塞提思公司（Sirtris），后者当时在根据红酒化学白藜芦醇开发治疗与年龄相关疾病的药物。自那以后，竞争对手辉瑞制药（Pfizer）的研究人员质疑塞提思公司药物的作用原理是否如葛兰素史克公司所宣称的那样。塞提思的一款药物被外界将其与癌症病人的肾损伤联系了起来，后来不得不中止了临床试验。而塞提思的其他药物都还处在临床试验阶段。维迪说他对这次收购并不后悔。
回复该发言
维迪在2008年的标志性动作，是把前期研究划分成40个具有生物技术公司风格的研究团队，每个团队包括7到10名研究人员。每个团队的领导就像一个小型生物技术公司的负责人，获得一个3年期的预算，可以自由投资于他认为合适的项目。公司高级副总裁瓦伦斯（Patrick Vallance）说，维迪“在推动这项工作方面起到了很大的作用”。“药物研发必须经过某种过程的一套说法纯粹是垃圾，”维迪说，“一切都仰赖于富有创造力的人……你能在实验室里创造出运气吗？”把聪明的人汇到一起，“他们互相碰撞，你就获得了创造珍品的能力。”
就像小型生物技术公司一样，这些研究团队面临着出成果或其他方面的真正压力。3 年之后，葛兰素史克公司将会检阅结果，有可能会解散不出成果的团队。维迪说：“我们给大家提供做出重大发现的机会，但不打算纵容人为延长的浪费钱财的研究项目。”佩恩（David Payn）是葛兰素史克公司的微生物学家，负责一个研究新型抗生素的生物技术团队，他说：“我已在公司工作了20年，我们写过无数的计划，这是第一次有人等在时间的那一头，看他们的投资到底带来了什么结果。成功或失败的责任在谁那里是再清楚不过了。”
新的组织结构给了佩恩尝试新想法的自由。葛兰素史克公司从生物技术公司安纳可制药（Anacor Pharmaceuticals）授权来的一款药物，正在进行早期的人体试验，它使用一种根基于硼元素的新型化合物，这使它有机会阻止过去公司用标准碳化学方法所不能阻止的细菌。葛兰素史克公司是在实验室里从全世界2000多次的细菌筛选中选出它的。他的另一个研究方向是通过阻止细菌把抗生素排挤出去的能力（一种抗药性），来恢复现有药物的功效。
在另一个案例中，当葛兰素史克公司内部没有某方面的研究实力时， 它创办了生物技术公司坦颇罗制药（Tempero Pharmaceuticals），推进治疗多发性硬化和牛皮癣等自身免疫病的科学研究。葛兰素史克公司提供初始资金，并保持控股股份，但这家位于美国马萨诸塞州剑桥的初创公司独立运营。“这可能成为发现新药的一种新模式。”被挖来运营该公司的生物技术资深专家迦马（Spiros Jama）说，“坦颇罗制药公司距离在哈佛的学术创始人只有几英里远，这与把办公室设在费城或伦敦相比，具有巨大的优势。”
连葛兰素史克公司的并购交易也是倾向于那些不同寻常的研究项目，其中有些极具争议，例如，葛兰素史克公司于2008年斥资7.2亿美元收购了塞提思公司（Sirtris），后者当时在根据红酒化学白藜芦醇开发治疗与年龄相关疾病的药物。自那以后，竞争对手辉瑞制药（Pfizer）的研究人员质疑塞提思公司药物的作用原理是否如葛兰素史克公司所宣称的那样。塞提思的一款药物被外界将其与癌症病人的肾损伤联系了起来，后来不得不中止了临床试验。而塞提思的其他药物都还处在临床试验阶段。维迪说他对这次收购并不后悔。
回复该发言
4 回复：葛兰素史克：制药巨头的自疗
六院刚出来2011-04-13 01:35:42 发表
哈佛商学院教授皮萨罗（Gary Pisano）对葛兰素史克公司的组织结构重整是否能带来巨大变化表示怀疑。困扰制药公司的核心问题不是官僚作风，而是“缺乏对疾病生物学的深刻理解，而如何变革组织并不能解决这一问题”。他说。他的研究显示，生物技术公司在发明新药方面并不比大型制药公司显得更强。他说：“除非能开发出世界级的技术，否则这些团队将会与大多数生物技术公司一样成果寥寥。”
但是葛兰素史克公司有选择吗？稳定动脉中噬菌斑的药物达普拉缔（Darapladib），是今天的制药公司必须做的一个典型赌注。它和狼疮药物一样，是葛兰素史克公司进行基因搜寻努力以来最先开发的药物之一。为了证明它能防治心脏病，葛兰素史克公司正在进行两批实验，合计涉及2.7万名病人。试验的规模必须足够大，因为已经有很多的心脏病药物了，要证明它有额外的好处是很困难的。最早的结果可能会在两年后出来。
施劳威争辩说，葛兰素史克公司的策略从长期来说并没有听上去那么有风险。“开发仿制药物才是风险最高的策略。花大量的钱，一旦保险公司不愿支付，你最后会什么都得不到。”他说道。
修复公众对葛兰素史克公司的信任是所有工作中最困难的。文迪雅给公司带来的混乱，令维迪赴任一事显得相形见绌。
2007年5月，维迪就任公司首席执行官的前一年，克利夫兰医院（Cleveland Clinic）的心脏病专家尼森（Steven Nissen）发表了一篇分析文章，暗示文迪雅令罹患心脏病的风险增加了43%。这并非问题的关键所在。葛兰素史克公司的问题是它自己悄悄与美国食品与药品监督管理局分享的内部分析与尼森的结果一致。葛兰素史克公司匆匆将一个正在进行中的大型安全试验的早期数据赶制出来，以缓和外界对心脏病风险的担心。
参议院调查后得出结论，认定葛兰素史克公司试图“最小化或故意误导文迪雅可能增加心脏病风险的调查结果，且试图威胁那些担心文迪雅风险的独立医生”。那年7月，美国食品与药品监督管理局的一名发言人断定，那个似乎能拯救文迪雅的大型临床试验有非常严重的缺陷。公司信誓旦旦地否认参议院的结论，但不得不拨出24亿美元了结对文迪雅和其他药物的诉讼。除此之外，美国司法部和几个州正在调查文迪雅的营销活动。
长达342页的参议院报告中没有对维迪点名，但维迪坚持认为他的公司在文迪雅的宣传中是透明的。“我完全相信，公司过去几年里在这个问题上就是这么做的。”他说3年的论战反映了一个现实，那就是在没有权威性数据的时候，对药物风险的评估是多么的混乱。“此事已告一段落，现在我们正往前走。”
重振研究部门是个极其困难的任务，维迪深知没有快速修复的方法。葛兰素史克公司的两个前身，史克必成（SmithKline Beecham）和葛兰素威（Glaxo Wellcome）（两家公司于2000年合并）都曾是业内最早投资于基因搜寻技术的公司之一，科学家们曾经认为研究将很快会带来大量新药的诞生。基因搜寻发现了成百上千的新研究对象，但狼疮药之类的新药直到现在才刚刚开始出现。
其中遇到的一个问题，是葛兰素史克公司的科学家们常常拒绝放弃他们自己宠爱的研究项目。在大型试验中，公司内部开发药物的成功率只有外部购入药物的一半。“人人都深爱他们自己的项目，即便毫无进展也要一直坚持进行下去。”公司研发部门总管施劳威（Moncef Slaoui）说。科学家们有一个清单式的思维，一旦某种药物在前面的试验中稍显成效，就会将其推进至下一阶段，而不是整体综观一下所有数据，看看项目是否还有意义。
回复该发言
但是葛兰素史克公司有选择吗？稳定动脉中噬菌斑的药物达普拉缔（Darapladib），是今天的制药公司必须做的一个典型赌注。它和狼疮药物一样，是葛兰素史克公司进行基因搜寻努力以来最先开发的药物之一。为了证明它能防治心脏病，葛兰素史克公司正在进行两批实验，合计涉及2.7万名病人。试验的规模必须足够大，因为已经有很多的心脏病药物了，要证明它有额外的好处是很困难的。最早的结果可能会在两年后出来。
施劳威争辩说，葛兰素史克公司的策略从长期来说并没有听上去那么有风险。“开发仿制药物才是风险最高的策略。花大量的钱，一旦保险公司不愿支付，你最后会什么都得不到。”他说道。
修复公众对葛兰素史克公司的信任是所有工作中最困难的。文迪雅给公司带来的混乱，令维迪赴任一事显得相形见绌。
2007年5月，维迪就任公司首席执行官的前一年，克利夫兰医院（Cleveland Clinic）的心脏病专家尼森（Steven Nissen）发表了一篇分析文章，暗示文迪雅令罹患心脏病的风险增加了43%。这并非问题的关键所在。葛兰素史克公司的问题是它自己悄悄与美国食品与药品监督管理局分享的内部分析与尼森的结果一致。葛兰素史克公司匆匆将一个正在进行中的大型安全试验的早期数据赶制出来，以缓和外界对心脏病风险的担心。
参议院调查后得出结论，认定葛兰素史克公司试图“最小化或故意误导文迪雅可能增加心脏病风险的调查结果，且试图威胁那些担心文迪雅风险的独立医生”。那年7月，美国食品与药品监督管理局的一名发言人断定，那个似乎能拯救文迪雅的大型临床试验有非常严重的缺陷。公司信誓旦旦地否认参议院的结论，但不得不拨出24亿美元了结对文迪雅和其他药物的诉讼。除此之外，美国司法部和几个州正在调查文迪雅的营销活动。
长达342页的参议院报告中没有对维迪点名，但维迪坚持认为他的公司在文迪雅的宣传中是透明的。“我完全相信，公司过去几年里在这个问题上就是这么做的。”他说3年的论战反映了一个现实，那就是在没有权威性数据的时候，对药物风险的评估是多么的混乱。“此事已告一段落，现在我们正往前走。”
重振研究部门是个极其困难的任务，维迪深知没有快速修复的方法。葛兰素史克公司的两个前身，史克必成（SmithKline Beecham）和葛兰素威（Glaxo Wellcome）（两家公司于2000年合并）都曾是业内最早投资于基因搜寻技术的公司之一，科学家们曾经认为研究将很快会带来大量新药的诞生。基因搜寻发现了成百上千的新研究对象，但狼疮药之类的新药直到现在才刚刚开始出现。
其中遇到的一个问题，是葛兰素史克公司的科学家们常常拒绝放弃他们自己宠爱的研究项目。在大型试验中，公司内部开发药物的成功率只有外部购入药物的一半。“人人都深爱他们自己的项目，即便毫无进展也要一直坚持进行下去。”公司研发部门总管施劳威（Moncef Slaoui）说。科学家们有一个清单式的思维，一旦某种药物在前面的试验中稍显成效，就会将其推进至下一阶段，而不是整体综观一下所有数据，看看项目是否还有意义。
回复该发言
5 回复：葛兰素史克：制药巨头的自疗
六院刚出来2011-04-13 01:35:42 发表
而对于来自公司外部的项目，“由于我们在情感上并不拥有它们，因此在投资之前就会仔细客观地筛查每一个方面。” 施劳威说。他设立了一个20人的内部审查委员会，在进入大型试验之前对所有药物进行同等的高强度筛查工作。多个药物因此而被放弃，包括一款效果不错但在测试中对同类其他药品没有明显优势的糖尿病药物。
维迪在2008年的标志性动作，是把前期研究划分成40个具有生物技术公司风格的研究团队，每个团队包括7到10名研究人员。每个团队的领导就像一个小型生物技术公司的负责人，获得一个3年期的预算，可以自由投资于他认为合适的项目。公司高级副总裁瓦伦斯（Patrick Vallance）说，维迪“在推动这项工作方面起到了很大的作用”。“药物研发必须经过某种过程的一套说法纯粹是垃圾，”维迪说，“一切都仰赖于富有创造力的人 你能在实验室里创造出运气吗？”把聪明的人汇到一起，“他们互相碰撞，你就获得了创造珍品的能力。”
就像小型生物技术公司一样，这些研究团队面临着出成果或其他方面的真正压力。3 年之后，葛兰素史克公司将会检阅结果，有可能会解散不出成果的团队。维迪说：“我们给大家提供做出重大发现的机会，但不打算纵容人为延长的浪费钱财的研究项目。”佩恩（David Payn）是葛兰素史克公司的微生物学家，负责一个研究新型抗生素的生物技术团队，他说：“我已在公司工作了20年，我们写过无数的计划，这是第一次有人等在时间的那一头，看他们的投资到底带来了什么结果。成功或失败的责任在谁那里是再清楚不过了。”
新的组织结构给了佩恩尝试新想法的自由。葛兰素史克公司从生物技术公司安纳可制药（Anacor Pharmaceuticals）授权来的一款药物，正在进行早期的人体试验，它使用一种根基于硼元素的新型化合物，这使它有机会阻止过去公司用标准碳化学方法所不能阻止的细菌。葛兰素史克公司是在实验室里从全世界2000多次的细菌筛选中选出它的。他的另一个研究方向是通过阻止细菌把抗生素排挤出去的能力（一种抗药性），来恢复现有药物的功效。
在另一个案例中，当葛兰素史克公司内部没有某方面的研究实力时， 它创办了生物技术公司坦颇罗制药（Tempero Pharmaceuticals），推进治疗多发性硬化和牛皮癣等自身免疫病的科学研究。葛兰素史克公司提供初始资金，并保持控股股份，但这家位于美国马萨诸塞州剑桥的初创公司独立运营。“这可能成为发现新药的一种新模式。”被挖来运营该公司的生物技术资深专家迦马（Spiros Jama）说，“坦颇罗制药公司距离在哈佛的学术创始人只有几英里远，这与把办公室设在费城或伦敦相比，具有巨大的优势。”
连葛兰素史克公司的并购交易也是倾向于那些不同寻常的研究项目，其中有些极具争议，例如，葛兰素史克公司于2008年斥资7.2亿美元收购了塞提思公司（Sirtris），后者当时在根据红酒化学白藜芦醇开发治疗与年龄相关疾病的药物。自那以后，竞争对手辉瑞制药（Pfizer）的研究人员质疑塞提思公司药物的作用原理是否如葛兰素史克公司所宣称的那样。塞提思的一款药物被外界将其与癌症病人的肾损伤联系了起来，后来不得不中止了临床试验。而塞提思的其他药物都还处在临床试验阶段。维迪说他对这次收购并不后悔。
回复该发言
维迪在2008年的标志性动作，是把前期研究划分成40个具有生物技术公司风格的研究团队，每个团队包括7到10名研究人员。每个团队的领导就像一个小型生物技术公司的负责人，获得一个3年期的预算，可以自由投资于他认为合适的项目。公司高级副总裁瓦伦斯（Patrick Vallance）说，维迪“在推动这项工作方面起到了很大的作用”。“药物研发必须经过某种过程的一套说法纯粹是垃圾，”维迪说，“一切都仰赖于富有创造力的人 你能在实验室里创造出运气吗？”把聪明的人汇到一起，“他们互相碰撞，你就获得了创造珍品的能力。”
就像小型生物技术公司一样，这些研究团队面临着出成果或其他方面的真正压力。3 年之后，葛兰素史克公司将会检阅结果，有可能会解散不出成果的团队。维迪说：“我们给大家提供做出重大发现的机会，但不打算纵容人为延长的浪费钱财的研究项目。”佩恩（David Payn）是葛兰素史克公司的微生物学家，负责一个研究新型抗生素的生物技术团队，他说：“我已在公司工作了20年，我们写过无数的计划，这是第一次有人等在时间的那一头，看他们的投资到底带来了什么结果。成功或失败的责任在谁那里是再清楚不过了。”
新的组织结构给了佩恩尝试新想法的自由。葛兰素史克公司从生物技术公司安纳可制药（Anacor Pharmaceuticals）授权来的一款药物，正在进行早期的人体试验，它使用一种根基于硼元素的新型化合物，这使它有机会阻止过去公司用标准碳化学方法所不能阻止的细菌。葛兰素史克公司是在实验室里从全世界2000多次的细菌筛选中选出它的。他的另一个研究方向是通过阻止细菌把抗生素排挤出去的能力（一种抗药性），来恢复现有药物的功效。
在另一个案例中，当葛兰素史克公司内部没有某方面的研究实力时， 它创办了生物技术公司坦颇罗制药（Tempero Pharmaceuticals），推进治疗多发性硬化和牛皮癣等自身免疫病的科学研究。葛兰素史克公司提供初始资金，并保持控股股份，但这家位于美国马萨诸塞州剑桥的初创公司独立运营。“这可能成为发现新药的一种新模式。”被挖来运营该公司的生物技术资深专家迦马（Spiros Jama）说，“坦颇罗制药公司距离在哈佛的学术创始人只有几英里远，这与把办公室设在费城或伦敦相比，具有巨大的优势。”
连葛兰素史克公司的并购交易也是倾向于那些不同寻常的研究项目，其中有些极具争议，例如，葛兰素史克公司于2008年斥资7.2亿美元收购了塞提思公司（Sirtris），后者当时在根据红酒化学白藜芦醇开发治疗与年龄相关疾病的药物。自那以后，竞争对手辉瑞制药（Pfizer）的研究人员质疑塞提思公司药物的作用原理是否如葛兰素史克公司所宣称的那样。塞提思的一款药物被外界将其与癌症病人的肾损伤联系了起来，后来不得不中止了临床试验。而塞提思的其他药物都还处在临床试验阶段。维迪说他对这次收购并不后悔。
回复该发言
6 回复：葛兰素史克：制药巨头的自疗
六院刚出来2011-04-13 01:35:42 发表
哈佛商学院教授皮萨罗（Gary Pisano）对葛兰素史克公司的组织结构重整是否能带来巨大变化表示怀疑。困扰制药公司的核心问题不是官僚作风，而是“缺乏对疾病生物学的深刻理解，而如何变革组织并不能解决这一问题”。他说。他的研究显示，生物技术公司在发明新药方面并不比大型制药公司显得更强。他说：“除非能开发出世界级的技术，否则这些团队将会与大多数生物技术公司一样成果寥寥。”
但是葛兰素史克公司有选择吗？稳定动脉中噬菌斑的药物达普拉缔（Darapladib），是今天的制药公司必须做的一个典型赌注。它和狼疮药物一样，是葛兰素史克公司进行基因搜寻努力以来最先开发的药物之一。为了证明它能防治心脏病，葛兰素史克公司正在进行两批实验，合计涉及2.7万名病人。试验的规模必须足够大，因为已经有很多的心脏病药物了，要证明它有额外的好处是很困难的。最早的结果可能会在两年后出来。
施劳威争辩说，葛兰素史克公司的策略从长期来说并没有听上去那么有风险。“开发仿制药物才是风险最高的策略。花大量的钱，一旦保险公司不愿支付，你最后会什么都得不到。”他说道。
修复公众对葛兰素史克公司的信任是所有工作中最困难的。文迪雅给公司带来的混乱，令维迪赴任一事显得相形见绌。
2007年5月，维迪就任公司首席执行官的前一年，克利夫兰医院（Cleveland Clinic）的心脏病专家尼森（Steven Nissen）发表了一篇分析文章，暗示文迪雅令罹患心脏病的风险增加了43%。这并非问题的关键所在。葛兰素史克公司的问题是它自己悄悄与美国食品与药品监督管理局分享的内部分析与尼森的结果一致。葛兰素史克公司匆匆将一个正在进行中的大型安全试验的早期数据赶制出来，以缓和外界对心脏病风险的担心。
参议院调查后得出结论，认定葛兰素史克公司试图“最小化或故意误导文迪雅可能增加心脏病风险的调查结果，且试图威胁那些担心文迪雅风险的独立医生”。那年7月，美国食品与药品监督管理局的一名发言人断定，那个似乎能拯救文迪雅的大型临床试验有非常严重的缺陷。公司信誓旦旦地否认参议院的结论，但不得不拨出24亿美元了结对文迪雅和其他药物的诉讼。除此之外，美国司法部和几个州正在调查文迪雅的营销活动。
长达342页的参议院报告中没有对维迪点名，但维迪坚持认为他的公司在文迪雅的宣传中是透明的。“我完全相信，公司过去几年里在这个问题上就是这么做的。”他说3年的论战反映了一个现实，那就是在没有权威性数据的时候，对药物风险的评估是多么的混乱。“此事已告一段落，现在我们正往前走。”
译 蔡晶 校 Rona
回复该发言
但是葛兰素史克公司有选择吗？稳定动脉中噬菌斑的药物达普拉缔（Darapladib），是今天的制药公司必须做的一个典型赌注。它和狼疮药物一样，是葛兰素史克公司进行基因搜寻努力以来最先开发的药物之一。为了证明它能防治心脏病，葛兰素史克公司正在进行两批实验，合计涉及2.7万名病人。试验的规模必须足够大，因为已经有很多的心脏病药物了，要证明它有额外的好处是很困难的。最早的结果可能会在两年后出来。
施劳威争辩说，葛兰素史克公司的策略从长期来说并没有听上去那么有风险。“开发仿制药物才是风险最高的策略。花大量的钱，一旦保险公司不愿支付，你最后会什么都得不到。”他说道。
修复公众对葛兰素史克公司的信任是所有工作中最困难的。文迪雅给公司带来的混乱，令维迪赴任一事显得相形见绌。
2007年5月，维迪就任公司首席执行官的前一年，克利夫兰医院（Cleveland Clinic）的心脏病专家尼森（Steven Nissen）发表了一篇分析文章，暗示文迪雅令罹患心脏病的风险增加了43%。这并非问题的关键所在。葛兰素史克公司的问题是它自己悄悄与美国食品与药品监督管理局分享的内部分析与尼森的结果一致。葛兰素史克公司匆匆将一个正在进行中的大型安全试验的早期数据赶制出来，以缓和外界对心脏病风险的担心。
参议院调查后得出结论，认定葛兰素史克公司试图“最小化或故意误导文迪雅可能增加心脏病风险的调查结果，且试图威胁那些担心文迪雅风险的独立医生”。那年7月，美国食品与药品监督管理局的一名发言人断定，那个似乎能拯救文迪雅的大型临床试验有非常严重的缺陷。公司信誓旦旦地否认参议院的结论，但不得不拨出24亿美元了结对文迪雅和其他药物的诉讼。除此之外，美国司法部和几个州正在调查文迪雅的营销活动。
长达342页的参议院报告中没有对维迪点名，但维迪坚持认为他的公司在文迪雅的宣传中是透明的。“我完全相信，公司过去几年里在这个问题上就是这么做的。”他说3年的论战反映了一个现实，那就是在没有权威性数据的时候，对药物风险的评估是多么的混乱。“此事已告一段落，现在我们正往前走。”
译 蔡晶 校 Rona
回复该发言
共有6帖子