对话郭奎章 对政府拆除“海上皇宫”不会有怨恨

郭奎章（图右）接受南都专访。南都记者 陈文才 摄
我们并不是有意违法。我们从建设初期到现在，一直在申请法律使用权。但是没发过证件。相关部门跟我们讲，相关法律出台以后，会给我们补办。这是当时他们给我们的答复。
突如其来的再次强拆，令“海上皇宫”再度成为公众关注的焦点。一度低调的“宫主”郭奎章也再次主动与媒体频频接触。
这一次，郭奎章详细讲述了“海上皇宫”的建设初衷和申建过程，对网络上诸多质疑也予以回应，更颇具理想色彩地强调了“海上皇宫”的存在价值。
在他口中，“海上皇宫”不仅与权力、腐败等词汇毫无瓜葛，反而是属于社会和公众的财富，更具有探索海洋产业、探讨完善法律的价值。
建“宫”时没人说不合法背景：建成八年来，“海上皇宫”先后被省、市、区各级海洋部门立案调查，历经罚款、拆解，直至完全拆除
南都：“海上皇宫”是怎样建起的？
郭奎章：“海上皇宫”是大家的习惯(叫法)，我们叫“海上浮岛”。我们是8年前开始建这个项目，原来周边还是一个偏僻的渔村。“海上皇宫”建成后，这里逐渐发展成为一个旅游休闲度假区。当地渔民在那里修了停车场、路、酒店和餐厅。
南都：为什么要在那里建？
郭奎章：实际上我是做其他生意的。一个很偶然的机会，到那边旅游后想，如果把当地的渔排发展成娱乐产业，应该很有前景。当时，我们向市海洋局和区海洋局打了报告，希望办一个海域使用证。
南都：2003年就打了报告？
郭奎章：是的。想把它开发成海洋旅游度假村。这个营业执照包括规划图，市、区海洋局都知道，但是给我们的回复是，因为国家还没有关于海上附着物怎么批的相关法规，也没找到相关依据；而且当时这个地区还是当地渔民村所有，建议我们是不是跟当地渔民村合作，先搞一个10万平方米的海上度假村。
我们并不是有意违法。我们从建设初期到现在，一直在申请法律使用权。但是没发过证件。相关部门跟我们讲，相关法律出台以后，会给我们补办。这是当时他们给我们的答复。
南都：当时建造时有没有受到干扰？
郭奎章：没有，只有边防来查过边防使用证。我们那个庞大的建筑物，要建设3至5年时间，如果当时定性为违章建筑的话，那当时建的时候执法队就应该拆除了。而且在建造过程中，我们的动作是很大的，整个施工期整整用了5年时间，但没有人说这是不合法。
唯一的一次处罚，我记得在龙岗大火的时候，(消防部门)对我们进行了消防处罚，要求我们进行消防整改，查封了2个月。后来整改合格了，验收后继续使用。
“海上皇宫”与腐败无关背景：这座漂浮在海上、面积约7000平方米、耗资近亿元的“海上皇宫”，除引来惊叹外，更令普通人质疑其暗藏猫腻
南都：从网络调查看，很多网友站在你的对立面。
郭奎章：这也是我要在媒体澄清的原因，我们没完全把“海上皇宫”的形成历史和建筑本身的过程跟大家讲述。人们很容易把财富和腐败结合在一起。我理解这个想法。我今天敢站在这里讲，我认为我是坦坦荡荡的，要不然就会偷偷摸摸地来处理这个问题。
南都：原来有传言，“海上皇宫”天天歌舞升平，有很多社会名流光顾。
郭奎章：“海上皇宫”已经成为当地有名的景区，很多人慕名去参观。所谓“歌舞升平”，是只要有人去就一定有音乐的声音、吃饭的声音。但我认为，这也是很多人产生联想，(认为)歌舞升平一定和腐败有关系。
南都：实际上这个建筑已经对公众开放了？
回复该发言

郭奎章：早就对公众开放了。绝大部分来的人，我是不认识的。甚至连打电话跟工作人员说“我是你们老板的朋友”都不用，直接就可以进去了，根本不用认识我。
我觉得通过这个事件，希望给大家一些理性启发，我们对任何事不能用惯性思维看问题，或者说得难听一点，用一种偏激的角度来看问题。
“海上浮岛”首先是未来海洋发展的探索。其次，我们虽有收费，实际上一直对公众开放，目的就是让公民了解，它是不是受到大家的喜爱，它的建筑结构能不能长久使用。
“越级取批文”是猜测背景：5年前被定为违建，2年前被贴封条，两次立案，多次申请强制执行……“海上皇宫”之坚挺很难不引来猜测
南都：有传闻此次被拆是因为你此前过于高调，绕过市区海洋部门，直接到省里要批文。
郭奎章：这实际上是很多人的猜测。我们没绕过任何部门去做这个事情。我们这么多年给省、市海洋部门发过很多申请函，有的回复有的没回复。但我本身没跟他们见面谈过。
南都：网上有人说郭奎章先生没有把政府“搞定”。
郭奎章：我认为政府在处理问题(指拆除“海上皇宫”)的时候有两派。一派认为，它作为一种建筑艺术，加上创新的建筑形式，应该保留，对公众开放。还有一派认为，拆除可以维护法律尊严。对这两种意识，我都能理解。
南都：你觉得政府的为难之处在哪里？
郭奎章：这个在法律上是模煳的，方式也似是而非。你说它合法，国家相关海洋法规是有规定的，一切海洋使用必须有使用证。但说它违法，我们国内的海上浮台对这种附着的建筑，确实没有办过相关手续，这是现实和法规自相矛盾的地方。
现在法律是这样的情况。我们从另个角度去分析它，对未来社会是有益还是有害。如果是有害的，危害社会，即使不违法，也要拆除。但它是有益于社会的，是不是能够给它生路？
政府在处理问题上非常谨慎。至今为止，我还是尊重政府的决定。包括第一次政府对我们的处罚决定，很多人问我有什么看法？我说没看法，尊重政府的意见。
“海上皇宫”是公众产物背景：一方面，普通人难“进宫”成为“海上皇宫”招致质疑的原因之一；另一方面，主人郭奎章则称可以把它捐献
南都：“海上皇宫”未被拆前，你说过把它捐献给政府，还试图卖出去作为大运观礼台。
郭奎章：这是我的真实想法。我个人所有的东西就是我睡觉的床，“海上皇宫”本身就是公众的产物，只要能够被社会所利用，这就是有益的。至于产权未来归属权是谁不重要。
南都：你还曾称，把“海上皇宫”拖到东南亚和香港，还让秘书张广斌到香港考察，香港方面也有意接受。后来怎么没行动？
郭奎章：我们有过方案，但后来考虑到它既在这里生，在这里死也不是坏事。如果未来对海洋的发展，能产生启发，它的价值就有了。
我相信这种“海上浮岛”的概念。再过几年，人们还会研究发展，并把它作为产业来做。
南都：你在“海上皇宫”上倾注了多少心血？
郭奎章：我本来搞画画，不是做生意的。我实际上是误入歧途才做生意的，现在知迷悔悟了，又重新搞我的艺术了。我也是把它(指“海上皇宫”)作为一个艺术作品和建筑艺术作品来考虑的。我是用画画人的浪漫情怀对待这个建筑。包括今天，有人说，政府把你的东西拆了，你会不会有怨恨？我说没有。政府无论从哪个角度处理这个问题，我都认为他有他正确的一面。
南都：这是你情感上的真实想法？
郭奎章：是的。
最新进展
“海上皇宫”被强拆，郭奎章称已起诉
深圳龙岗海洋局：暂未收到法院传票
4月8日，龙岗区海洋局正式对“海上皇宫”实施强拆。其理由是，“海上皇宫”不愿离开深圳海域。此前的3月4日，“海上皇宫”赖以运行的一张养殖证已被收回。
回复该发言

2010年5月，被广东省海洋局认定“非法占用海域，事实清楚、证据确凿”后，“海上皇宫”曾被拆解为两部分，于今年初低调开放。但这次，“拆解”变成“拆除”“海上皇宫”或将彻底消失。
强拆开始时，“宫主”郭奎章据称正在出差。虽然在南都访谈中声称对政府强拆“不会有怨恨”，但他确已于上周向龙岗区人民法院提起行政诉讼，起诉对象是龙岗区海洋局。除此，“海上皇宫”管理公司、深圳海上精英娱乐有限公司还发表了一封媒体公开信，称强拆行为“对政府执政公信力的建立是一大打击”。
就起诉一事，南都记者昨日向龙岗区人民法院新闻发言人张建国求证。对方表示，新案件一般由立案庭掌握，要等到上班时间才能核实清楚，“我也是看到报纸才知道有这么一回事”。而龙岗区海洋局海洋与渔业科科长王爱然表示，目前该局未收到法院的传票。
回复该发言