解读279期：请发改委约谈“两桶油”

近日，国家发改委会同农业部、商务部、工业和信息化部等部门约谈部分日化、方便面、酒类企业，并召开部分行业协会会议，就稳定市场价格、规范价格秩序提出建议。作为价格行政主管部门，发改委一方面在限制下游消费品企业涨价，一方面却对上游资源类垄断央企（比如中石油、中石化）的涨价视而不见。发改委是否也应该约谈“两桶油”呢？
发改委只约谈下游消费企业，而不约谈上游资源类垄断企业
发改委只约谈下游消费类企业，要求该类企业暂缓涨价
今年3月份以来，国家发改委频繁“约谈”下游消费类企业，要求该类企业暂缓涨价。3月中下旬，康师傅、联合利华、宝洁公司接连宣布涨价，发改委紧急约谈三家企业。
不久后，多家白酒企业也宣布涨价，不得已，发改委于3月31日上午紧急约谈酒类流通协会、酿酒工业协会及华润、青岛、燕京、百威四大啤酒集团领导，要求“近期，尤其是上半年必须保持价格稳定。”种种督促措施之下，这一系列企业在4月份，宣布涨价暂停。
4月2日，发改委又召开“重要消费品行业协会座谈会”，针对物价形势进行管控。据媒体报道，来自食品、饮料、百货商业、家用电器、酿酒、粮食、肉类等17家行业协会、商会的会长、秘书长，悉数到场。发改委要求一些行业协会承诺防止企业“串通涨价、跟风涨价”。
但对上游石油、电力等国有垄断企业的涨价听之任之
媒体援引一位参加过4月2日座谈会的代表言论称，上述座谈会没有一个大型国有企业人士参加，这些消费品行业，涉及的大都是民营企业或者中小国有企业。为此，该代表在4月2日的座谈会上明确提出，国家最好能管好国有大型企业，特别是垄断企业的价格。
事实上，发改委不仅没有约谈上游石油、电力等国有垄断企业，反而对于这类企业的涨价听之任之，给人留下执行“双重标准”的嫌疑。4月6日，发改委宣布，我国汽油、柴油零售最高限价每吨分别提高500元和400元，同时明确表示“油价上涨并没有到位”。
另据媒体报道，自4月10日起，国家发改委价格司上调部分亏损严重火电企业上网电价，全国有11个省份的上网电价上调在0.01元/千瓦时以上。尽管此次调价与终端销售电价没有联动，但据近期一篇题为《国家电价目录形同虚设》的报道显示，媒体对全国不同地区十几个城市的工商业电力用户进行抽样调查，结果显示，工商企业、特别是中小型商业企业用电的实际价格普遍高于发改委公布的目录电价。可见，电力企业总是有种种办法将成本转移给消费者。
“两桶油”涨价不合理，已成通胀的重要原因之一
现行成品油定价机制让“两桶油”坐享暴利，不断涨价没有道理
近年来，“两桶油”的暴利应该“感谢”国家发改委。我国现行的成品油价格形成机制为“原油价格+炼油成本”，由国家发改委于2009年5月正式推出。据媒体报道，以中石化为例，也正是在2009年，中石化的销售毛利率从2008年的8.63%飙升近3倍至23.46%。净利润从2008年实施新的价格形成机制之前的296.89亿元，飙升至2009年626.77亿元，增长了一倍多。
数据显示，2010年我国石油45%来自国内自产。在国内，国家赋予中石化等三巨头垄断开采的权力，三巨头只要向国家支付较低的资源税就可以拿到属于全民所有的油气资源，这导致了国内原油成本远远低于国际原油成本。中石化2010年年报数据也显示，该公司在上游80%的利润来自于中国境内。
这也就意味着，目前我国的成品油定价机制只按照国际油价走势而完全忽视国内原油的低成本，十分不合理。可见，正是属于全民的资源成就了中石化的暴利，在这一前提下，中石化等石油垄断企业完全应该承担社会责任，回馈全民，乘机涨价没有道理。
回复该发言

“两桶油”涨价是通胀的主要原因之一，发改委理应“约谈”
据国家统计局公布的数据显示，今年3月份，我国居民消费价格指数(CPI)同比上涨5.4%，创下32个月新高，一季度CPI同比涨幅达5.0%，这表明目前国内的通胀形势依然非常严峻。此前，多数被发改委约谈的消费品企业也声称，“涨价确属不得已，原因是上游原材料和燃料成本涨价明显”。
但是，发改委只约谈下游消费企业，对上游中石化等垄断企业的涨价行为则没有任何举动。有专家表示，成品油价格上调对CPI有一定影响。油价上涨主要是对交通与通信领域有影响，而交通与通信因素占CPI的10%。
此外，成品油价格上调将直接影响到交通运输领域，包括城市公交，铁路客货运、农村道路客运，出租等，其对于CPI的影响将主要为国内运输成本上升带动的产品、服务价格上涨，最终买单的只有消费者。因此，发改委只约谈下游的消费企业，不约谈中石化等上游资源垄断企业，完全是头疼医脚的“护短”行为。
竞争领域企业不该“约谈”，该约谈的是“两桶油”这样的垄断企业
“约谈”属于行政手段干预市场秩序，充分竞争领域不该限价
针对有舆论称“约谈”有行政干预之嫌，是行政手段干扰市场机制运行，发改委方面回应称，“约谈是一种沟通方式，不是行政干预，更谈不上干涉企业定价自主权。政府价格主管部门一贯充分尊重企业定价自主权，坚持依法行政。”
发改委称，据了解，因劳动力、土地、原材料、燃料价格的上涨，一些生产经营企业面临成本上升压力，希望通过适当调整价格，疏导成本压力。但在实践中，存在部分经营者跟风涨价、搭车涨价的现象。甚至有个别占市场支配地位、垄断地位的企业，出现了价格违法嫌疑。
其实，发改委的回应完全站不住脚。如果企业果真有价格垄断嫌疑，应该根据今年1月份公布的《价格垄断规定》启动反垄断调查，该处罚的处罚。但是，3月底，发改委调查后称，尚无证据证明日化品、方便面企业存在串通涨价行为。也就是说，该类企业涨价并非价格垄断，因此，发改委要求企业“暂缓涨价”很明显是行政干预。
媒体称中石化和发改委共用豪华酒店，发改委不约谈“自己人”？
事实上，对于充分竞争领域，只要没有涉及垄断的，政府就不应该限制企业提价。而恰恰相反，对于像“两桶油”这样的垄断企业涨价，发改委应该“约谈”，因为垄断企业坐享全民资源暴利，理应承担社会责任。
发改委为什么不约谈“两桶油”？最近的一则报道也许能给出部分原因。近日，据新民晚报报道，中石化投资8亿在北京顺义后沙峪建超五星酒店，已经神秘经营三年。引人注目的是，这家名为“北京和园景逸”的大酒店，当初地块成交的楼面地价仅1050元/平方米。与2009年11月同在后沙峪镇的一个“地王”相比，该地块楼面地价更是只有“地王”的1/30。
这一地块，为什么能以如此低廉地价取得用地出让手续？新民晚报援引上述酒店的工作人员言论称：“酒店是中石化下属的产业，这片地是发改委给中石化的，旁边那片四合院就是发改委的培训中心。”但这一说法并未得到中石化的官方回应。对于发改委给中石化廉价批地，中石化和发改委共用豪华酒店等媒体报道，国家发改委作为一个行政机关，该如何撇清这种嫌疑呢？
结语：发改委在约谈企业的时候，不应该执行“双重标准”。“两桶油”等上游的资源垄断企业涨价才是下游消费企业涨价和通胀的重要原因，对下游企业高限价无异于“头痛医脚”。因此，发改委最应该“约谈”的是“两桶油”。
更多详情请见相关专题：请发改委约谈“两桶油”
回复该发言