解读291期：联合利华被处罚冤不冤？

近日，国家发改委发布公告称，3月下旬，联合利华有关负责人多次接受采访发表日化产品涨价言论，此行为导致日化产品涨价的信息广泛传播，增强了消费者涨价预期，引发部分城市发生日化产品抢购。上海市物价局决定对其作出200万元罚款的行政处罚。联合利华宣布涨价被处罚冤不冤？
《价格法》是计划经济产物，以此处罚企业违背市场规律

依照《价格法》第十四条处罚联合利华站不住脚

对于联合利华的处罚，发改委公告称，主要是依据我国《价格法》第十四条规定，“经营者不得有捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的行为。”这样的法律适用能否站得住脚？
首先，从《价格法》本身来看，作为一部计划经济色彩浓郁的法律，其关于“政府指导价或政府定价”等诸多内容都违反市场经济规则，已经成为一部恶法。其次，从《价格法》第十四条内容来看，既有反价格垄断的“窜通操纵市场价格”（第十四条第一款）内容，又有打击投机的“捏造、散布涨价信息” （第十四条第三款）等内容。关于反垄断的部分暂且不论，对于打击投机的部分，这完全属于计划经济思维，违背基本的市场规则。

联合利华涨价是因为成本上涨，不属于“投机”也没有“捏造”

对于联合利华所谓“捏造、散布涨价信息”的证据，发改委称，一是联合利华公司有关负责人多次接受新闻媒体采访，发表诸多日化产品涨价的言论，并被广泛传播。二是联合利华公司日化产品涨价信息经新闻媒体广泛报道后，增强了消费者涨价预期，引发部分城市发生日化产品抢购，个别超市联合利华的产品日销售额超过正常时期的几倍甚至十几倍，严重扰乱了正常的市场秩序。

但是，一个很明显的事实是，联合利华宣布提价是因为企业成本的上涨，并不是为了“投机”的目的，其披露涨价信息也是真实的意思表示，并没有“捏造”。今年3月份以来，由于原材料、劳动力价格的上涨以及市场竞争的压力包括康师傅、联合利华、宝洁公司接连宣布涨价，不久后，多家白酒企业也宣布涨价。可见，涨价已经不是个别企业的行为，在CPI高企的情况下，下游消费企业的涨价意图并没有“投机”因素，更无需“捏造”。

市场经济下应依据反垄断法规范企业，但联合利华没有“串通涨价”

企业价格违法行为应该由反垄断法来规范，我国相关法规非常齐备

在市场经济条件下，对于企业的价格违法行为，政府只有依据被称为“经济宪法”的《反垄断法》做出处罚，才是对于市场和法治的尊重。今年4月中旬，欧盟对保洁和联合利华“涉嫌操纵洗衣粉价格”处以罚款，但欧盟适用的就是《反垄断法》，可见发改委适用《价格法》完全是中国特色。
其实，关于企业的价格违法行为，我国法律早有规定。对于企业“串通涨价”、“操作市场价格”等价格垄断行为，我国《反垄断法》和2010底由发改委公布的《反价格垄断规定》、《反价格垄断行政执法程序规定》都有详细的规定和处罚程序。因此，发改委理应依据反价格垄断的相关规定来处罚企业，而不是依据计划色彩浓郁的《价格法》。

发改委称保洁、联合利华没有串通涨价行为，因此不该受处罚
那么，今年3月底以来，康师傅、联合利华、宝洁公司宣布涨价的行为是否属于“串通涨价”或“操纵市场价格”等价格垄断行为？3月底，发改委在调查完上述企业后对媒体声称，“尚无证据证明日化品、方便面企业存在串通涨价行为。”
回复该发言

同时，发改委援引联合利华提供的数据显示，2010年联合利华洗发类、洗肤类、衣物洗涤类产品分别占到12%、12.6%、15.2%的市场份额。依据我国《反垄断法》，联合利华既没有取得市场的支配地位（过半数属于支配地位），也没有滥用这种支配地位，不属于垄断行为。
这也就意味着，上述企业的宣布涨价行为并没有违法我国反垄断的有关规定，因此，发改委随后要求企业“暂缓涨价”乃至处罚企业的种种行政行为均有违法嫌疑。

防止企业涨价不应该“捏软柿子”，油价上涨因何不处罚？

对垄断企业“捏造、散布涨价信息”和价格不断上涨视而不见

其实，如果严格按照《价格法》第十四条规定，“经营者不得有捏造、散布涨价信息”，那么一些资源类垄断企业早已违法这一规定。今年2月中旬，垄断企业中石化的一份内部文件曾广泛流传，在这份《关于举办优秀网络博文评比的通知》里，中石化要求旗下各单位众多“网宣员”以普通网民身份，在各大论坛、博客发表不超过800字的文章，“为成品油价格上涨营造良好的舆论环境”。这一行为属于明显的“捏造、散布涨价信息”。
此外，4月25日下午，在中石化召开的媒体见面会上，中石化董事长傅成玉也表示，目前国际油价已稳定在110美元的水平，国内油价“未调到位”使中石化炼油亏损加剧，二季度中石化的利润增长将会受打击。这些信息中既有“捏造、散布涨价信息”的行为，又有真实的涨价行为，但没有见到相关企业被处罚。

对下游消费类企业的正常涨价行为则“约谈”、劝诫甚至处罚
对于下游消费企业的正常涨价行为，发改委则频繁“约谈”、劝诫。4月2日，发改委召开“重要消费品行业协会座谈会”，针对物价形势进行管控。据媒体报道，来自食品、饮料、百货商业、家用电器、酿酒、粮食、肉类等17家行业协会、商会的会长、秘书长，悉数到场。发改委要求一些行业协会承诺防止企业“串通涨价、跟风涨价”。
媒体援引一位参加过4月2日座谈会的代表言论称，上述座谈会没有一个大型国有企业人士参加，这些消费品行业，涉及的大都是民营企业或者中小国有企业。为此，该代表在4月2日的座谈会上明确提出，国家最好能管好国有大型企业，特别是垄断企业的价格。
事实上，与垄断企业散布涨价消息和不断涨价相比，对民企的“约谈”和处罚只能会给人留下发改委“只捏软柿子”和执行“双重标准”的印象。

结语：发改委依照《价格法》第十四条处罚联合利华完全站不住脚，在“约谈”和处罚企业时也不应该执行双重标准。对于企业的价格垄断行为，应该依据反垄断法来规范，这样才是尊重市场和信守法治。
详情请见专题：联合利华被处罚冤不冤？
回复该发言