许小年：警惕打土豪分田地思想

网易 财经5月讯 网易 财经《 意见中国－－网易经济学家访谈录 》栏目近日专访了中欧国际工商学院教授许小年。他对反市场的政策激烈反对，他对改革的倒退忧心忡忡。明知难以改变计划经济回潮的趋势，他仍以个性鲜明的语言，为市场经济唿喊。他为何如此执着？
许小年教授以其激烈的批评姿态而得到很多人的尊敬。这种激烈的姿态背后，是他对计划回潮的深深的担忧。当网易财经的编辑问及他写作《领导，您知道吗》的心情时，他回答道：“着急呗！”
在许小年看来，近几年政府多用行政手段直接干预经济，这是有违市场经济的精神的。他反对把经济问题政治化。对保障房大跃进，许小年认为这只会迫使地方政府撒谎。他说：“你作为政治任务可以压到地方政府去，但是地方政府说，好，我要是建不起，不能够按照这个，这个指标建保障房，我就要丢官，那我怎么办呢？我就弄虚作假，我就拿一些其他的房子来凑数，我就草草把一些保障房建起来，后续资金怎么样再说吧。”
石家庄出台规定，打算没收小产权房充作保障房，许小年认为这是“打土豪分田地”，是侵犯产权。然而，社会上有很多人为这种做法叫好。许小年说： “我们有一些老百姓他看不到这一点。他看不到权利在市场经济、权力在现代社会中的重要性，他以为政府来替他均贫富，他日子就好过了。他没有想到一旦给了政府侵犯他人权利的权力，你自己或迟或早，一定会成为均贫富中被牺牲的对象。”
“现在我们同样在做着计划经济的梦”、“忘了计划经济为什么失败”，这些话语，展现了许小年忧愤的心情。对发改委频频干预价格，许小年说：“我们改革30多年，一个很重要的成果就是解散了国家计委、解散了国家经委。我们认为经济活动在市场价格信号的指导之下就可以顺利地进行，用不着有人去计划，用不着有人去规划。本来都已经解散了，不知道为什么又回来了。在市场经济中这样的机构没有必要存在，这样机构的存在只能是阻碍中国经济的发展。”
对政府产业规划，许小年不客气地说：“规划都是鬼画。”他说，政府年年规划电力，但年年电力短缺。如果规划有用，怎么没有解决这个问题？
许小年认为，计划回潮既不利于效率，也没有公平。他说：“我们最近看到了很多的事情，像什么茅台酒啊，自建房啊，高工资啊，等等这些国有企业所反映出来的社会公平性问题都说明了这一点。你是要往计划经济的道路上退，不仅伤害效率，而且伤害社会公平。”
对于宏观政策，许小年也对央行的做法提出批评。他主张利率、汇率市场化，认为只调存款准备金率而不调利率，是照顾国企与地方政府的利益，这会造成金融领域的国进民退。他说：“没操作货币政策的中央银行家我认为是最好的中央银行家，因为最好的货币政策是没有货币政策。”
以下为部分访谈实录：


警惕打土豪分田地思想
网易财经：石家庄出了一个规定，提出要将小产权房没收作为保障房，您怎么评价这个现象？
许小年：这就“打土豪分田地”了。你作为一项政治任务压下去，不解决土地问题，不解决资金问题，不解决建设问题，不解决分配问题，OK，那地方怎么办？地方只好有什么招儿使什么招儿，上有政策，下有对策。我把这个所谓违规、违章建筑没收，没收了以后充做保障房，等到个任务完成期临近的时候，我们会看到更多的地方政府的动作变形，会使种种的办法，凑也罢，没收也罢，罚也罢，一定是要完成这个任务，否则乌纱帽不保，那我们看到的是什么？我们看到的就是过去皇上急着用钱，下面税收的官员横征暴敛。
回复该发言

网易财经：我们刚才说的“上有政策，下有对策”，上面有政治压力，下面就去想方设法，比如说没收小产权房，或者一些所谓的违章建筑，在这样的情况下，私人产权会不会越来越容易受到侵犯？
许小年：这已经是这几年的一个趋势了。这几年侵犯企业和个人权利的事情几乎每天都可以看到。保障房的任务完不成了，就去没收人家的房子充数，充保障房对吧？这个如果你没收之前，它是违规违章的，你没收之后它就不违规、不违章了吗？为什么一个没收就能把这个房子的性质改变呢？对吧？所以你这种，这种这个这个打家劫舍的方式，这个不是改变了这个房的性质，而只能说你在侵犯老百姓的权力的路上越走越远。
但是现在我们出现了这个趋势，希望打土豪分田地来解决当前社会上一些紧迫的社会问题，不是从制度上这个探求根源，不是从制度改革上来解决问题，而是靠打土豪分田地。像这种没收房子的行为，像这种打土豪分田地、侵犯他人权利的行为，有的时候你在社会上可以看到有人叫好。在我的微博上就讲“就没收他的房子，我们没房子住”，这是一种非常危险的思潮。打土豪分田地结果是什么？结果是没有一个人的权利能够得到保障。今天你被作为土豪打倒了，我作为贫农分到了土地，你有没有想到，过一段时间之后，你这个分到土地的贫农有可能再一次成为土改的对象，你的土地被人家拿走？当你的土地被人家拿走的时候你必须接受，没有办法，因为你分田地的时候，和人家把你土地拿走的逻辑是完全一样的，你必须接受它。
我们有一些老百姓他看不到这一点。他看不到权利在市场经济、权利在现代社会中的重要性，他以为政府来替他均贫富，他日子就好过了。他没有想到一旦给了政府侵犯他人权利的权力，你自己或迟或早，一定会成为均贫富中被牺牲的对象。这个中国社会两千多年，就是一个剥夺和这个被剥夺的一个历史的循环。我们到了现代了，不能再让这个历史的循环继续下去了，来打破这种历史的循环。在哪里打破？要牢牢地树立公民权利意识，要有效地保护公民的财产权、选择权、决策权、自由权。
为了一些短期的利益牺牲长期的原则，实际上是得不偿失的，对于政府来说也是这样的。因为你均贫富，不可能从制度的根本上解决贫富的问题，社会稳定没有办法保证，你政府长期执政的目标没法儿实现。
网易财经：对，就是说富人的权利得不到保障的时候，穷人的权利更别想得到保障。
许小年：不可能，因为保障富人利益和穷人的利益，它的原则是完全一样的。
网易财经：有人提出的观点说，城中村就可以作为市场自发形成的“保障房”，您是否认同这个观点？
许小年：城中村我研究得不多，但是我认为这个政府强行的去清理城中村，包括很多政府在这个城市里，北京咱们这儿好像就有对吧？限制合租，清理地下室，这统统是侵犯公民权利的行为。我的地下室我说了算，我愿意租就租，对不对？你来监管可以，欢迎。防火的措施不到家，这个其他的安安全保障不到家，你可以来检查。你没有任何理由禁止我出租我的地下室，对吧？
在北京几百万打工族，已经不是“蚁族”了，叫“鼠族”了，只能住在地下室里头。别的房子人家住不起呀，人家来租这样的房子你不让人家租，你是剥夺了人家的选择权。你是剥夺了业主的这个经营资产获得收益的权利，另外一方面，你剥夺了低收入阶层寻找低成本住房的权利，为什么你这样做？在一个公民社会里头，你就公然侵犯大家的权利？
网易财经：李稻葵（微博）教授最近写了一篇文章，从经济理论上支持限购，您认为限购符合经济学理论吗？
回复该发言

许小年：限购怎么可能解决住房问题呢？住房的问题是要增加供应，而不是抑制需求。我们现在政府的文件公开讲，要抑制投机和投资性需求。我觉得就是连法理、面子上都已经不讲了，投资、投机性需求，你凭什么去抑制人家，对吧？我有投资需求我犯什么错了，我犯什么法了，你为什么要打击我的投资需求，为什么？我第二套房子作为投资，有什么错？犯什么法？国家哪条法律，中华人民共和国哪条法律说这个不能投资的？投资是公民是企业最基本的权力，你要打击，你这不是侵犯，侵犯人家的权利吗？
解决房价问题，增加供给是第一位的，而不是去抑制需求。粮价如果高了，将来你管制老百姓吃饭吗？你限吃吗？三顿饭变成两顿饭吗？粮价高了怎么办？增加供应啊，价格不就下来了，对吧？如果你限购的话，供应方会怎么想？由于你限购，你在这儿长期的人为压制需求，供应方看到这个情况会减少供应量，减少供应量的结果是什么？价格更高，谁说限购能够解决房价问题？那都是扯淡。
网易财经：破坏供需平衡？
许小年：减少供应，只能加剧供需失衡。替政府辩护的这种东西，根本不值得评论。他不是一个认真的研究的态度，所以我从来不愿意评论。我说这个叫做什么呀，叫做这个辩护面前无辩论，我跟辩护者没有什么好辩论的。
回复该发言