现代皇室 时尚民主
当威廉王子宣布与Kate Middleton结婚时，后者身穿的蓝色连衣裙迅速被抢购一空，这条价值385英镑的裙子出自英国品牌Issa，你可以在伦敦各大百货商店里找到它，它就像每一个办公室白领衣橱里都会有的那条裙子，没有任何仪式感。回想30年前，戴安娜王妃的订婚仪式上，她身穿的礼服出自英国权贵们婚礼礼服御用设计师Elizabeth Emanuel和David Emanuel之手，这条黑色单肩裙最后以19.2万英镑拍卖成交。
两代王妃，一个比一个亲民。王子夫妇新婚翌日出现在公众面前，均以fast fashion的代表品牌Zara示人。你以为这是他们自己挑选的？其实一切都在皇室公关们的掌控中，Kate的这身行头让那些对皇室巨额花费不满的英国民众闭上了嘴。为什么不是英国同类品牌Topshop？别忘了上个月伦敦街头50万人的大游行，Topshop可是民众主力攻击对象，Topshop的老板把公司注册到摩纳哥籍的太太名下，从而逃避税收，喝英国牛奶长大，却去摩纳哥养草，这一切民众都看在眼里、痛在心里。再看Kate每次出现都选择的蓝色。除了在英语里blue blood（蓝血）是指贵族之外，蓝色是一种温和情绪的色彩，亲民是它最大的特点。可惜，亲民不是民主！无论是Kate本人还是她的时装都不是通过评选而出的，这和少数服从多数和平等优先的民主制度相去甚远，只能说Kate在挑选着装时体贴地考虑了人民的感受。
曾有人在twitter盛行之时疾唿“看到了时尚民主之日。”twitter等社交网络的出现让时装界走向了民主，网友可以直接与传说中的时装偶像在网络上交流；坐在时装秀场第一排的人们即刻将最新动态发布到网络上与人分享；街拍照片可以通过应用软件迅速成为网站首页照片，供全世界的网友们点评……
但这一切与民主何干？twitter营销，更多的是公关中的新领域，通过这样的交流方式来增加品牌的亲和力与消费者的黏着度，品牌不会因为网友的一句留言而改变下一季的设计。分享一手资料更像是那些insider的炫耀帖“我坐在这里，我见证了”！时装周上的街拍照主角大都是有备而来的杂志编辑，为了被照而盛装，还要装作不刻意，真是难为她们了。至于Polyvore.com和Boutiques.com的用户们，你们真的以为在网页上拼拼凑凑的时装搭配在现实生活中能瞬间立体起来，呈现同样出彩的效果吗？Prada振臂挥舞要在香港上市的同时，其包袋代工工厂也在积极酝酿上市，无论你买的哪家的股票，都和民主没有任何关系。你改变不了他们，充其量就是用Prada股票赚来的钱换Prada的包。
潮流这个词最具有欺骗性。几个弄潮儿就可以推动一大拨人前进、带动出大潮流。即便是时装博客们，他们以非专家的平民身份出位却没有为民主出头，到头来他们还是要被吸进时尚寡头圈。时尚不是精英文化，但千万不要企望将他打造成民主文化，那根本就违背他来源于生活、但精于生活的本性。至于亲民这一点，99%的品牌和潮流代言人都不想为了面子勒紧裤带过日子，也不必高声疾唿我爱人民，只要默默放低姿态自然会感动人民群众。
回复该发言