新加坡《联合早报》6月1日报道 题：财政透明有助缓和社会矛盾
政府财政收支和预算透明度一直是中国学界和舆论关注的话题。上海财经大学“中国财政透明度调查”项目组日前发布的报告显示，中国省级政府财政收支透明度虽然比前两年略有上升，但整体透明度仍然很低。
按照计算，各省在100分满分中，财政透明度平均得分只有约27分，与去年持平。而在政府基金中，省级政府的转移支付项目透明度更低，只有不足10%的信息公开。即使是转移支付透明度排名第一的上海市，也只是公开了其中两项的全部信息和其中一项的部分信息，还有其余7个项目没有公开任何信息。
作为对照，调查组以相同的113个项目指标对香港、澳门、纽约和大坂等多个城市做网络上的搜寻评估，结果都能查到有关财政信息。
社会要求政府在用钱上保持高度透明的理由很容易理解，但在中国社会实际的执行可能不如外界想像的容易。复旦大学学者苟燕楠指出，透明度问题是改革中国政府治理一个很好的切入点，因为不光是政府对百姓不透明，政府内部之间也很难做到透明。
这种状况长期存在，未必是政府存心要搞黑幕，而是治理能力有问题。有些部门、机关根本讲不清楚自己做了些什么，或者要做什么；另外很多情况是从计划经济时代遗留下来的，一旦公开很可能就面临消灭的命运；还有些情况是受限于领导的意志，担心敏感等而不愿公开。
金融危机除了暴露各国财政金融体系的漏洞之外，对于中国这样多级政府而且财政信息相对封闭的国家来说，是一个反思监管体制的机会，而监管体制就包括社会的监督。
1997年以来的历次金融危机，中国都采取扩张性财政政策，大搞基础建设。多年来累计债务余额至今达7.7万亿元，去年1万亿，今年略有下降，但债务仍然占预算的一成左右。不同部门和背景的人可能对这些数据有不同的“危机程度”解读，比较大的问题是地方债务有多少一直没有人知道。很多单位都在进行各自的评估，得出的许多数据相当惊人，包括一些地方的债务多达财政收入的好几倍。
财政部正在进行这方面的统计，但很多账目如果低层的地方政府都弄不清楚，中央汇总出来的有多可靠就值得关注。只要误差不太大，应该也算是给了全国人民一个比较靠谱的底，前提是要对社会公开。
外汇储备越来越丰厚的中央可能并不十分担心债务问题。事实上很多经济学家相信政府预算占GDP的两三成并不过分，债务占一成也不算什么，大家要问的是钱怎么花。花钱多少还不是最大的事，关键是花在哪里，花出去的效果如何。很多发达国家预算占比也很大，但钱都花在与人民相关的公共事务、设施和服务上，中国呢？很多地方连公园都要向百姓收费，一年收了多少、收到哪里都没人知道。财政收支不透明就意味整个政府不透明，而政府不透明也就意味着与越来越精明的民众关系不可能和谐，也会助长矛盾与对立。
路透社北京6月1日电，多位消息人士指出，中国监管当局准备清理2万亿至3万亿元人民币可能违约的地方政府债务，做法是将部分债务转入数家新创设的公司，并解除省市级政府机构出售债券的限制。
许多分析师认为，中国庞大的地方政府坏账，正威胁着全球第二大经济体的稳定性，但几乎没有人认为银行业会广受波及，因他们认为资金充裕的中央政府可以介入吸收损失。“这是要拯救地方政府财政，而不是银行，”消息人士向路透社表示，“地方债务的风险太高了。这是由投资带动经济成长的缺点，”该人士补充称，银行竞相贷款而带动的经济成长，已经导致产能过剩及坏账升高。
回复该发言