迄今为止，在国际货币基金组织(IMF)新总裁人选争夺战中，美国政府基本保持沉默，没有公开支持任何候选人，仅一再强调遴选过程应更加公开和透明。分析人士认为，美国之所以保持低调，是想在新兴市场国家和欧洲盟国之间维持平衡，同时也力图维护其享有的特权。
美国媒体认为，在这场欧洲国家和新兴市场国家的竞争中，美国政府被置于“仲裁者”地位。美国在IMF有17%的投票权，是拥有投票权最多的国家，美国的立场对最终结果有决定性的影响。华盛顿彼得森国际经济研究所高级研究员杜鲁门认为，在最后的投票中，如果法国财长拉加德赢得40%的支持票，墨西哥央行行长卡思滕斯获得20%的支持票，美国及日本所拥有的投票权将对结果产生决定性影响。
长期以来，美国人始终占据着IMF第一副总裁的职务，这一职务的人选和美国财政部始终保持着密切联系。在卡恩被拘捕前，美国已打算让白宫负责国际经济事务的助理、前财政部官员戴维德·利普顿接替离任的IMF执行总裁利普斯基。美国人担心：如果支持新兴市场国家候选人令欧洲失去总裁一职，美国是否还能保得住IMF第二把交椅这一特权？
美国布鲁金斯学会高级研究员艾斯瓦尔·普拉德认为，欧洲国家决定继续把持IMF总裁一职，是固守旧秩序。那些主张任命欧洲人担任IMF总裁有利于更好地管理欧洲主权债务危机的观点很可笑。在艾斯瓦尔·普拉德看来，新兴市场国家要抓住机会，需要有自己的“游戏方案”：一是尽量推出共同的候选人；二是确保中国的支持；三是由于美国及日本都是“摇摆”票，新兴市场国家应与两国讨价还价，让两国在未来5年内继续保有IMF副总裁一职，以换取对新兴市场国家人选的支持；四是新兴市场国家候选人不仅应有改革IMF治理权的明确方案，也要有计划地谋求其他发展中国家支持。他认为，IMF治理权改革使发展中国家有了更大的发言权，发展中国家应抓住这一重要机会展示其经济力量，并把这一力量转变为真正影响力。
美国亚洲协会专家西蒙·泰认为，在IMF近70年的历史中，已到了由新兴市场国家，特别是亚洲国家来领导IMF的时候。IMF的改革落后于世界经济现实。即使是投票权改革后，亚洲国家从明年10月起也不过合计拥有约20%的投票权。这种投票权安排，特别是欧洲国家目前对IMF新总裁人选的态度，不由使人怀疑IMF能否有效适应全球经济迅速演变的现实。如果IMF改革步伐不能适应变化，亚洲国家很可能会寻求IMF以外的解决方案，其中一种可能性就是重提建立亚洲货币基金这一话题。
回复该发言