男子状告前女友索要7．38万欧元，女子称付出青春退钱不公平
外籍男子胡先生花7．38万欧元，为女友王小姐购置了房产；5年后双方分手，购房款该不该返还给胡先生？双方为此争执不下闹上法庭，福田法院认为王小姐构成“不当得利”，一审判决王小姐返还胡先生7．38万欧元。王小姐不服提起上诉，昨日此案在深圳中院二审开庭。
状告前女友索要购房款
今年44岁的胡先生是荷兰籍华人，据其诉称，6年前他在深圳和当时才22岁的湖北女子王小姐相识，随后确立恋爱关系。
次年王小姐进入大学进修，但其读书期间并无经济来源，其学费和生活费都是胡先生负担。在此期间，王小姐要求胡先生给她买房，并表示如果双方分手，财产一定返还给胡先生。
胡先生于是在深圳购置了一套50多平方米的小户型。因为他是外籍人士，为了购房手续更方便，于是他将该房产登记在王小姐名下。
前女友称是“赠与行为”
一审开庭时，王小姐辩称：涉案的7．38万欧元并不是不当得利，而是属于婚前财产赠与。她和胡先生原是情侣关系，涉案房产也是胡先生自愿赠送给她的，她也表示愿意接受。男女恋人婚前或同居期间因爱慕而赠与对方车辆、房产是常有的事，也是合法有效的民事行为，不能因为当事人不能结婚，就否定这一已经生效的民事行为。再说双方赠与并没有约定附加条件，胡先生也是成年人，对自己的行为应该有一定的辨识能力。
法院判女方“不当得利”
福田区法院审理后认为，胡先生和王小姐在恋爱期间，均有结婚的意思表现，胡先生为了达到能和对方结婚的目的，出资为王小姐购房，是一种有目的的赠与行为。但购房后王小姐提出分手，不愿意和胡先生结婚，在目的无法实现的前提下，王小姐继续无偿占有胡先生的购房款，有违民法的公平原则，也缺乏法律依据，该占有行为造成胡先生损失，已经构成不当得利。
该院遂作出一审判决：王小姐应返还胡先生7．38万欧元，并承担此案诉讼费用。
女方称自己“人财两空”
一审判决后，王小姐提起上诉。昨日开庭时，王小姐和胡先生均未出庭，由双方代理律师到庭应诉。
王小姐一方坚持认为：此案不是不当得利，而是赠与行为，不能因为双方没有结婚就否定当初已经生效的合法行为。而且胡先生说自己以结婚为目的赠与王小姐款项，这和事实不符。因为王小姐也多次要求其结婚，但胡先生至今没有提供单身证明，也没有为结婚准备相关领馆认证的法律文件。
她还称，自己经历了5年的青春和身心付出，现在和老公也已经离婚，如果失去房产就成为“人财两空”。一审将不能成婚的后果都让弱势的女方独自承担，有失公平。
法官当庭主持了调解，但胡先生一方表示不愿调解。目前，此案仍在审理之中。
回复该发言