作者：沈彬（法律工作者）
广州大学城原本要在上周六举行首届“裸骑”活动，据说是为了宣传低碳出行——参加者年龄不限，男女全裸、半裸均可。但之后主办方突然宣布取消该活动。至此一场纷纷扰扰的“裸骑”大戏无疾而终。
对于裸奔、“裸骑”，警方一般是持否定态度的——《治安管理处罚法》第44条规定，“公共场所故意裸露身体，情节恶劣的”可处拘留。不过，大家似乎不是很买账。电影、电视里也经常看到外国人裸奔、裸体游行，何以外国行我们不行？而且，大学生裸奔、裸骑，是一种态度的表达，跟耍流氓的确有很大的区别。
虽说“我的身体我做主”，但公民行使权利时，也应尊重他人的权利、社会公序良俗。权利的行使边界与整个社会的环境应相互适应。对公共场合裸露的限制，体现的是个体权利和他人权利的平衡。这不是我们这里的“独创”。比如，我国台湾地区的“社会秩序法”第83条规定，“于公共场所或公众得出入之场所，任意裸体或为放荡之姿势，而有妨害善良风俗，不听劝阻者，处新台币六千元以下罚锾”。
而且，西方国家不是大家所想象的，所有的裸奔、无上装出行等等，都是合法的。西方有indecent exposure 和grossindecency 的罪名，一般将其分别译作“粗狂行为罪”和“严重猥亵罪”，其实这些罪名的原意就是——不雅裸露。
欧美等各国对于“不雅裸露”的标准不尽相同，有的较宽容，有的较保守，但没有将所有公共场合的裸体都视为合法。哪些算合法，哪些算违法，其中标准由所在国家、社区和公众的认知决定。
西方社会对裸露的接受，和我们一样有一个发展的过程。上世纪在六七十年代，成年女性露出肚脐也被认为是不雅的。如今，西班牙的巴塞罗那，公开裸体是法定的权利。在荷兰，公民可以在政府的指定区域公开裸体。加拿大的刑法典虽然禁止“不雅行为”，但未规定何为“不雅”，所以由法官在个案中掌握。裸体太阳浴、裸奔（streaking）以及女子的无上装出行，一般都不被认定为“不雅”。
历史上，英国对裸体限制得很严格。甚至有这样的判例，有人在房子对面的山崖上裸体，也被认定为犯罪。但2003年，英国修改了法律，规定只有冒犯性地裸露私密部位，意图惊扰那些不想看到的人，才构成犯罪。在澳大利亚，有的州规定公共场合裸露性器官违法，有的州规定，不仅要裸，还要有下流的行为，才构成犯罪。
美国有些州规定在公共场合女性裸露乳房就是违法的（但喂奶不在此限），有的规定公共场所全裸就违法，有的则规定裸体行为还必须有冒犯他人的主观动机。佛蒙特州最为“开放”，仅仅规定有下流行为才违法，公开裸露不算违法。
有人认为大学生裸骑、裸体的艺术表演，是一种表达权，应受特别保护。关于能不能裸的问题，还曾闹上过美国的最高法院。1991年的，Barnes诉GlenTheatre,Inc.案，是一个标志性的判例。美国印第安纳州规定：舞蹈表演时不许“露点”，戏院老板以该立法侵害“言论自由权”起诉。最终最高法判决州立法不违宪，苏特大法官说了一句名言：“裸体本身未必是言论表达”（Nudity itself isnot inherently expressive conduct.）。这话同样可以送给广州的裸骑者们。
我们社会里很多权利缺位，但裸骑的权利诉求有些奢侈。反过来说，如果裸骑没有“情节恶劣”，没有伤害到社会，警方也不必急于祭出大棒。
回复该发言