作者：李迎春
人力资源和社会保障部10日公布了社会保险状况统计：2010年全国社会保险基金总额为23886亿元，其中有20319亿元为财政专户存款。此前参加过社保基金监督条例调研工作的一位知情人士透露，存在专户的社保基金是按照一年期定存利率存放的。目前一年期定存利率为3.5%，国家统计局公布的7月份CPI增幅已达6.5%。在这种高通胀的背景下，近9成社保基金面临高负利率存放的风险。
负利率意味着存入银行的社保基金非但没有保值增值，反而在缩水。7月CPI与一年定期存款利差为3%，20319亿社保基金全部以一年定期计算，一年后缩水609亿。实际的缩水额度可能更大。因为调查发现，其中58%的省份社保基金是按活期利率存放，而一年活期的利率仅为0.5%。以7月CPI计算，这58%的省份的社保基金缩水额达6%！如果通胀下持续负利率，社保基金又找不到有效的保值增值途径，会有逐年缩水的风险。
有学者曾提出正负福利的概念。此处借用，能把问题分析得更清楚。社保是社会福利的核心。以人们所交社保为基数，保值意味着福利非正非负，增值意味着原本该有福利的增加，出现了正福利，减值意味着原本该有福利的减少，出现了负福利。理论上讲，负福利状态的社保就失去了其意义，因为社保是强制性的，人们如果自己安排这笔钱，至少还有其他保值增值的选择。
住房公积金也面临同样问题。单位和个人缴纳后，这笔钱存在公积金中心，但权利是属于个人的。因此这笔钱产生的利息也应属于个人。但在负利率情况下，这笔钱也在迅速缩水。这也是一种负福利状态。所以，社保、公积金这些福利资金的保值增值意义重大。据报道，目前社保基金的投资运营，相关部门偏向保守稳健，因为这么庞大的基金数，没有人敢为其投资风险负责。投资运行的草案也争议不断，难以出台。这使得保值增值缺乏激励机制和责任约束，所以，尽快立法是首要的，也是当务之急。
此外，社保基金遇到的情况，只是通胀条件下负利率效应的一个方面。很多人认为，负利率是不道德的，原因在于负利率意味着存款人对贷款人的补贴。而存款的人大多是中低收入阶层，贷款的人往往是大企业和有钱人。很多人呼吁，央企是全民所有，应为全民福利做出贡献，其利润应该补贴社保。当下，社保因利率受损，央企因利率获益，央企补贴社保，于法于理都该施行。
回复该发言