我们都被忽悠了。至少，在限购的烽火尚未烧到四线城市之前，各地突然兴起的限价令热潮再度“架空”了楼市限购。
最新消息表明，楼市限购或许不仅仅在二三线城市中扩容，一些房价上涨过快的四线城市也很有可能进入限购名单，就连县级市也有限购的可能。为将压力扼杀于萌芽之中，继河北香河县、廊坊市相继颁布房地产行政限价政策后，秦皇岛市加入限价阵营，以免“被限购”。 在云南，也有景洪、怒江等城市于今年四月出台主城区限价的政策。(据中国经营报8月8日 )
限购和限价，是一对冤家，但不是欢喜冤家，而是一对互相拆台的冤家。限购的调控政策，有全国一盘棋的考量，而地方的限价应对，明显是对限购威力的消解。如果把限购的作用比作一记重拳，那么限价就一定是一堆棉花，让重拳打在棉花上，地方政府的政策变通术体现了非常高超的智慧，用四两拨千斤乾坤大挪移轻轻一动就化被动成主动了。
虽然一些城市的限购在政策制定时打了折扣，要么是主城，要么是一环，要么是重点区域，一城辖区内所有“边边角角”都限购的，基本没有，但这并不妨碍限购对需求的逼迫式挤压，各地楼市成交锐减一线城市房价应声而落，至少该把功劳的一半算在限购的身上。但就在限购的效应要逐渐显现并进而扩大到四线城市时，一些三四线城市的地方政府突然站出来摆了个限价的阵势，非常不合适宜。人们对房价的不满在于房价上涨过快，中央宏观政策调控的调子也是“遏止房价上涨过快”，三四线城市地方政府响应号召，把房价限定在一个范围内，申报的价格超过规定标准就不给发预售证，直接卡住开发商的脖子。表面看，限价确实让房价在账面数据字上稳住了，但这是该地房价的真实水平吗？一旦调控政策结束，房价反弹的力度压得住吗？在短期效益和长期效益上，三四线城市地方政府的眼光明显比较短视。想起了中国那句老话：“无事献殷勤，非奸即盗。”话粗，理却在。
但这还不是最要命的，在限购正在执行和推广过程中推行限价，就会重新刺激需求。本来，限购正在打压掉一部分需求，限价却让真实的房价水平强制降下来，那些正在观望的一看有利可图，自然迅速投入到“抢房”中去，结果，新盘的房源成交就会迅猛，种下新一轮投资炒房的恶果。
回复该发言