廖德凯
英国《世界新闻报》的窃听丑闻不仅“葬送”了这家拥有百多年历史的老牌小报，也引发了世界范围内对新闻价值观、新闻管理等问题的深入思考。
新闻需要自由，事实上，无论是西方媒体还是我国媒体，对此有基本一致的观点。新闻如果无一定的自由，就谈不上新闻的本质价值的实现。但是，新闻自由如何得以实现？新闻自由的边界在哪里？却是一个不能不认真思考的问题。如果没有对于这些问题的深入思考及实践上的积极探索，新闻媒体的“自由”一旦失控，就有可能对法律造成冲击，对道德形成破坏，对当事人造成损害。《世界新闻报》的窃听丑闻，提供了一个现实的反面典型。
一些西方媒体提倡新闻的绝对自由，并自信新闻媒体系统能够进行自我的矫正和控制。但事实上，绝对的新闻自由并不存在，也不可能实现。因为新闻自由和自由一样，要受“自由”本身的约束和限制，才能够实现自身的相对自由。如果没有对“新闻自由”的限制，就没有“新闻自由”的存在。
自由的本质是对自由主体进行的限制。换句话说：为了实现个人的自由，就必须对他人的自由进行限制，限制其侵害他人利益的行为，在这种限制之中，非法的自由受到控制，合法的自由才得以保障。因此，自由永远是相对的，永远是在规范之中的自由，而不可能有超越规则的自由的存在。自由如此，新闻自由作为自由权之一种，更是如此。
在《世界新闻报》的窃听丑闻中，该报为了所谓的新闻自由追寻的真相，超越法律界限，逾越伦理道德，对他人的个人尊严和合法隐私权造成了极大的侵害。这种行为，打着新闻自由的幌子，但实质上在损害他人合法权益的同时，对新闻自由本身造成了更大的损害，新闻媒体的公信力受到了广泛质疑。这种“自由”，所追求的不是一种新闻理念，而是一种新闻利益。其“新闻自由”的本质就在这里。
新闻自由的边界是法律和道德。法律固然是一个社会所必须共同遵循的准则，而对于新闻媒体来说，由于其特殊的地位和责任，道德也是不可触及的底线。一切新闻自由，都只有在法律和道德的约束下行使，才能真正实现新闻价值，成为推进社会进步的积极力量。一切放纵性的自由行为，都会在毁灭他人自由的同时，毁灭自己的自由，进而毁灭自身。
回复该发言