（文/陈默之升）PJ Harvey的专辑《Let England Shake》获得年度最佳，这不是什么大惊小怪的事情，甚至有些理所应当。可放在一年一度的水星音乐奖里，多少还是让人觉得不可思议。当然，并不是说PJ Harvey的专辑配不上这一奖项，而是，水星音乐奖的这一选择，是在将自己独特的传统抛至九霄云外。人们意外的是，这还是曾经的水星音乐奖么？
从传统来看，水星音乐奖的特点十分鲜明：音乐性占据绝对主导地位；入围的10张或12张专辑，只有唯一胜者；参选评委保持绝对的中立性；最终的获奖者几乎都是出道不久的新人和新乐队。以上几点，划清了水星音乐奖与世界上其他几乎所有音乐颁奖礼的界线。
必须要说明的是，水星音乐奖从来未曾公开声明过自己的特点，上述彰显其个性的条件，只是旁观者总结出来的。可旁观者并非无中生有，既然有此结论，必然有其事实依据。他们的事实依据就是：水星音乐奖年复一年的评奖，从候选的诞生，到评选的过程，再到最终胜者的产生，都最大程度的体现了上述的个性。可以这么说，水星音乐奖自1992年诞生那一刻起，就在不知不觉中，让自己彰显出了与众不同的个性。
还有一个例子，是水星音乐奖拒绝与所谓流行习惯为伍的最有力证据。1998年，水星音乐奖将其候选名单由10个增加到了12个。看似这一举动是扩大参选范围，以便给更多人获奖的机会。但实际上，在那之前的水星音乐奖，还是被人们找到了所谓俗套的一面：TOP 10。很多媒体与歌迷直截了当的指出，水星音乐奖其实也就是个年度TOP 10而已，然后再由一些专家在一起，评出其中最佳的过程。10到12是一个简单的变化，却体现了水星音乐奖个性的一面。
今年是PJ Harvey第二次问鼎水星音乐奖，从其推广新人的个性来看，这是不符合常规的。也许有人会说，既然PJ Harvey的专辑够出色，为什么不能获奖呢？
如果是这样，那么在水星音乐奖的历史上，冤案就太多太多了。无论是书写摇滚乐历史的老家伙们诸如David Bowie，Van Morrison，U2等，还是引领全新潮流的新时期大腕诸如Blur，Oasis，Radiohead，Coldplay等，都是最终那个获奖新人的陪衬，有的还甚至不止一次。这样略显残酷，甚至是不可思议的选择，无外乎就是为了证明水星音乐奖的个性。
从这个角度出发，假设今年的奖项不给PJ Harvey，而是选择某位新人，即便他不够有名气，甚至音乐的流传度也不够广泛，但至少可以坚持一贯的风格，可以将这个世界上独树一帜的奖项延续下去。
今年这么一破例，以后的选择可能就会变得越来越随意了。先是抛弃发掘新人的传统，紧接着就是商业性也可以取代音乐性，再后来，甚至可能将只有一位获奖者的特点也取消。那水星音乐奖就会瞬间变身“全英”，变身“格莱美”。在历史及影响力远不如二者的情况下，水星音乐奖存在的必要又是什么呢？
如今对获奖者的选择，也许存在着一些无奈的因素。最主要的可能就是，新人的实力和他们所做的音乐确实不够级别。或者，水星音乐奖也想通过一些有名气的获奖者来吸引更多的人注意，尤其是在他们一直坚持参选范围是全英加上爱尔兰的情况下。但这一切，似乎又和他们一贯坚持的音乐性至上新人至上的原则相矛盾。
这就好比，上了春晚的崔健，肯定就不是以前的崔健了，你可以把他当做蔡国庆，当做郁钧剑。而抛弃了固有个性的水星音乐奖，也不再是水星音乐奖了，你可以把他看做“全英”，看做“格莱美”。
回复该发言