近来，有关二三线城市的房地产问题再次引起社会关注。在规定的时间节点前，推出“限购”举措的城市寥寥无几，更多的地方都选择了限价或沉默，即便是已经推出的“限购”办法，社会仍普遍认为过于宽松，多选择对拥有第三套或以上住房的家庭才实施限购。“限价”和“限购”上的“纠结”，一定程度上反映出地方政府在房地产调控上的纠结，但深藏于背后的发展思路，无疑更值得警惕。
根据住建部的几条“建议限购”标准，社会普遍认为，一些二三线城市已经满足了“限购”条件。然而，由于要求是“建议限购”而非明确的强制限购，二三线城市地方政府在房地产调控方面仍然存在很大的选择余地。
个中原因，正如媒体报道中所普遍分析指出的，按照上级对房地产调控的有关精神，地方政府还不至于“抗命”，但地方政府并不希望通过真正强力的“限购”来压制需求，对房地产市场形成致命打击。“限价”措施可以保证市场的成交量，由此就仍可以带来可观的土地出让、税收等资金为当地经济发展提供较强支撑。
问题的关键就在这里。房价高企尽管原因复杂，但地方政府有意无意地忽视房屋的居住属性，忽视广大居民的住房需求，过分强调房屋的商品化，把房地产作为地方经济发展支柱，无疑是买房难的重要原因。地方政府过分倚重拍卖地皮、推高房价来“繁荣”经济，只能使百姓的安居梦想更加遥远。
如今，二三线城市政府在房地产调控上的踌躇，在限购上的避实就虚，透出的正是对房地产业的矛盾心理。在转方式、调结构的大背景下，严格按照党中央国务院要求，从根本上转变发展思路，更加重视民生，更加重视地方经济增长的协调性和可持续性，绕开一线城市房地产发展的老路和积弊，才是地方政府发展健康房地产业，让地方百姓满意的发展新路。
回复该发言