本报讯记者 陈宏 张尚武昨天仍接连接受媒体采访，强调辞职的原因是受到侮辱，并表示“要寻求法律援助”告两位社会学家陆震和顾骏。然而，两位当事学者近日回应说，绝对不存在侮辱，当事主持人骆新也表示“辞职的真相恐怕只有他和陈光标知道”，正如本报前日所报道的一样，三人都暗示这蹊跷的事情只是陈光标的炒作。
对于“侮辱说”，两位学者均在一开始就表明了自己的态度。陆震说：“我绝对没有侮辱他的意思，完全是出于替他着急，想给他提个醒。”顾骏说：“如果说伤害，那大概也就是大家给他说出了他不愿意听的真相。”而当期主持人骆新更是透露：“张尚武在节目录制现场一直相当理性和克制，两名嘉宾的确质疑过张尚武的收入和能力，但没有侮辱性的语言，所以张尚武说‘受到严重侮辱’有点言过其实。”
随后，两位学者也就现场的情况，进行了解释，他们表示，说到张尚武，其实当时是在讨论陈光标“做慈善能不能利用受助者”。陆震说：“当时我们是在讨论陈光标，说他花超过万元的月薪聘小张，是否合理？是否存在利用他进行炒作？随后小张出场，现场质疑他这个问题时，他说话根本没有约束自己。”确实，在节目中，张尚武称陈光标“非常爱才，所以他觉得他付这个工资是值得的、可以的”，这让陆震觉得有必要提醒张尚武，觉得他缺乏对自己的正确认识，希望给他当头棒喝：“我就是给他提个醒，让他好好用脑子想想——你又没有工作背景，也没有管理经验，一下子上去了，以为自己真的胜任那份工作啊？我就是要告诉他，你还搬不上这个台面的。”
顾骏也表示，当时质疑的，是陈光标这样的招聘是炒作：“我们本来就是讨论陈光标用过高的薪资待遇聘请张尚武是否存在炒作的问题。我就是说这样的招聘是不合理的，对其他员工也是不公正的，如果是正常招聘一名员工，也有三个月的见习期，(陈光标说)普通员工每月拿4000元，那我认为他拿1400元的确差不多了——因为除了炒作，他没有给公司创造抵得上那份薪金的价值。我们是给他提个醒，而且主要目的是说给他老板听，说明他付给张尚武这样的薪酬别有用意，但他只听到了这最后一句话，非常可惜。”
对于张尚武的指责，主持人骆新的看法和本报也几乎相同，他说：“参加节目或许是他辞职的一个因素，但肯定不是最主要的因素，不然也不会在节目完成快两个月时才离职，真正的原因恐怕只有老板陈光标和张尚武本人清楚。”
回复该发言
