娃娃与慈善彼此起冲突

全国红十字青少年工作会议讨论了《中国红十字青少年工作2011-2015年发展规划》，该规划指出，在未来五年，全国红十字青少年工作目标是在全国各级各类学校中继续推广建立红十字会组织。红总会要求，对于学校中的红十字组织要有规范的规章制度和基本的经费保障。(11月2日 《北京晨报》)
最近一段时期，关于红十字的负面新闻不断，消极影响远远没有冰释，现在又急着在中小学校建立红十字组织，自然引得众说纷纭。那么，红会开进学校，究竟是找到教育载体让红会人数日益壮大并培养学生的慈善之心，还是“肆意扩张”结果却适得其反破坏了慈善形象？这些不由不让人探讨一番了。
赞成
红会进学校十分有必要
一个红会组织进学校的新闻，招致一片非议，看看新闻跟帖，批评和质疑之声绝对要大过支持和赞成之言。实际上，这个新闻显然是被过度解读和阐释了，红会组织进学校不仅应该，而且十分必要。
其实，红十字会青少年工作就是我国红十字会的主要职责，同时也是各国红十字会开展国际交流和合作的重要途径和方式。其主要要求是在各级各类学校对红十字青少年进行人道主义教育和自救互救知识教育，开展社会服务活动等。换句话说，红会组织进学校，正是落实红十字会青少年工作的基本要求，不仅应该，而且十分必要。
之所以出现这样一个正常事件被过度阐释，甚至批评与质疑的现象，主要原因还在于红十字会公信力遭到质疑。这与前一段纷纷扰扰的“红十字会万元餐”，以及被人诟病的某些学校学生被强制加入红十字会等有关，在诸如此类的问题上，红十字会的应对及解释离公众对其要求都有不小的差距。其公信力和“人道、博爱、奉献”的社会形象也因此受到很大影响。
要想改变目前的状况，红会最重要的还是要从自身做起，扎实工作，挽救其形象，树立公信力。具体到这次红会青少年工作会议中要求的红会组织进学校计划，就要求红十字会踏踏实实、认认真真地开展工作，真正践行“人道、博爱、奉献”的红十字会精神，引导学生树立人道理念，通过应急救护培训，让学生掌握应急避险等自救互救技能等。
应该说，在红会组织进学校这件事上，公众的反应确实有点过度了，但这正是红十字会应该反思和警醒的地方，应该认真研究改善和加强慈善行为的透明和公开，以实际行动与耐心真正取信于民，取信于社会。
邓为
反对
教育基地不是慈善基地
红会如此“哪儿有学校哪儿就有红会”，大有慈善也要从娃娃抓起之势。不过说实话，这一规划听起来就不靠谱，这当然不是说红会在各级各类学校推广建立红会组织难以成行，而是行为本身的合理性和科学性令人质疑。
学生群体本身就是一个纯消费群体，他们多数需要家庭、社会等的帮助才能继续生活学习下去——该群体对社会最大的贡献莫过于保护好、关爱好、塑造好他们自己。此语境下，红会将触角伸向一个自身尚难保的群体，实则伸向了一个个家庭。
事实上，中国8万多个红会基层组织已经遍布各地，学生要捐款，想找到一个红会绝非什么难事；再退一步，就算去红会不方便，找一个可以献爱心的地方，亦非难事，现在就连不少超市、医院等都有捐款箱。这与发动人家捐款未必需要在人家家里放一个捐款箱一样，问题的关键在于，红会的触角伸得越深，反而容易给人一个强迫甚至敛财的感觉。
此外，笔者对红会进驻校园还有其他担忧。一是学校毕竟是教育基地，而非慈善基地，如果都像红会一样“亲近校园”，学校今天来个扶贫基金会，明天来个慈善总会……如此下去，这学校的教育工作能否正常开展下去，还真让人担心。二是红会触角伸得越长意味着慈善成本越高。
回复该发言

在中国慈善成本高居10%左右的背景下，红会大举进驻校园，面对一个经济不独立的群体，能不能收回“经费保障”，也有待论证。三是红会虽说入会和交费都是自愿的，但这种自愿会不会引起学生间的攀比，还是个未知数。
总之，我们的社会从来不缺少善心，也不缺少捐赠的热情，最稀缺的始终是安全、高效的捐赠渠道和公开、透明的善款使用保证制度。如果红会没有意识到这一点，恐怕只能是缘木求鱼。
邓昌发
追问
红会以何身份进校园
足球已经输得很惨了，当然不能在其他方面继续丢分。既然“孝子”培养可以从娃娃抓起，慈善意识从娃娃开始灌输，要说也算不得特别唐突。当然，要想苗子长得正，而不是长得快却长成畸形，其实需要高水平的园丁来栽培，慈善从娃娃抓起，自然也就需要讲究资质，在这方面，红十字会还真是当仁不让。
据红十字总会官网透露，红十字运动秉承“人道、博爱、奉献”精神，而红十字青少年工作则是红十字会的一项重要职责，开展红十字青少年活动，有利于在青少年中弘扬中华民族扶危济困、助人为乐的传统美德，有利于倡导爱国、敬业、诚信、友善的道德规范，有利于教育和引导青少年养成高尚的思想品质和良好的道德情操。
既然有这么多正面意义和功效，一旦红会真正在各类学校中建立起组织，不仅中国的慈善事业将从此后继有人，就连让校方和老师们觉得难以拿捏、颇伤脑筋的思想品德教育，也大可由深入校园的红会组织来取而代之。既然红会进校园有这么多的好处，各类学校岂有不开门欢迎之理。但红会究竟以何身份进校园，恐怕仍然值得追问。假如各类学校的红会组织成了红十字总会的派出机构，就有了官方的色彩，那么，为了配合红会青少年工作的开展，学生会不会被要求强制加入，恐怕绝非杞人忧天，而一旦慈善组织有了强制性，则必然背离其初衷，甚至难免走向反面。红会其实更应在进学校之前便充分征求学生的意愿，否则的话，假如红会组织进了校园，却没有学生参加，的确也是浪费，对于追求善款使用效率的红会来说，当然不能没有这方面的考量。不仅如此，既然红会可以进入各类学校，那为了国民道德，是不是也可以进入各企业、机构甚至社区、家庭呢？
武洁
建议
有更迫切的事要做
前不久，一些地方红十字会向中小学生收费参加红十字会组织，此事风波未了，红总会又掀风波，他们仿佛是故意证明在中小学建立红十字会组织很重要，立下了这个鸿鹄大志：未来五年，要在全国各级各类学校中推广建立红十字会组织。笔者不解，想天真地问一下：在中小学建红十字会组织，真的很有必要吗？它难道没有更迫切的事要去做吗？
诚然，红十字会的章程里明确表示，各地的红十字会组织可以发展学生会员，但允许发展学生会员，并不是一定要在中小学校建立红十字组织。或许红十字会还会搬出“自愿”做挡箭牌，可是，谁又能确保“被自愿”的事不发生？现在，学生的人道主义观念淡薄，需要向他们阐释博爱、救助的红十字精神。可是，这些工作完全可以由教师完成，这也是他们的一项义不容辞的责任，红十字会为何要插一杠子？况且，他们是否真的愿意为孩子们阐释博爱精神，还未可知。
其实，红十字迫切要做的事真的还有很多：比如自查自纠，整肃各地红十字会的不良风气；比如完善红十字查询平台，让善款更透明；比如做好正面宣传，积极消除负面影响；比如关注全国需要救助的事件，切实发挥红十字会作用等，这些都比在中小学校建立红十字组织更有意义，红总会何不脚踏实地地做事呢？
黄齐超
■质疑
经费何来 会费怎花
回复该发言

公允地说，在广大青少年中建立红会组织、发展红会会员完全符合红会宗旨和国际惯例，并无不妥，也无可厚非。可《中国红十字青少年工作2011-2015年发展规划》传递出两个信息却让人担忧，一是把推广建立红十字会组织当作硬性任务，一是要求各级各类学校红十字会要有基本的经费保障。这不免让人产生疑虑。
首先，这个经费从何而来？是红总会或当地红会拨款，还是当地政府投入专项资金，抑或是叫学生缴纳会费？
其次，倘若要求学生自愿缴纳会费，这么多花费怎么花，又该如何管理？有数据显示，近五年来，我国各级各类学校中广泛建立红十字组织，共有53248所学校成立了学校红十字会，占全国学校总数的12.6%。(11月1日新华网)如果以53248所学校为基数，按平均每所学校1000人、每人缴纳2元会费计算，每年会费就高达一亿元，再加上未来五年的会费，更是一个巨额数字。这些钱怎么分配，如何花费，又该怎么管理，红总会是不是应该给公众一个明确的说法？
不可否认，红会此举的初衷是好的，是希望在当前世风日下、人心不古的情况下，在青少年当中大力倡导善心善行和社会美德，但如果不配套相应的制度，就想在学校中大力推广红会组织，是不是有点太仓促了？是不是会给人以口实呢？我想，答案是显而易见的。李世荣
回复该发言