ST金谷源增发疑云重重 瑕疵资产粉饰成增发项目

一则诉讼公告曝光了ST金谷源（000408，收盘价9.68元）的信披问题。今日公司公告，吉林省国诺投资有限公司（以下简称吉林国诺）将公司告上法庭，要求公司立即赔付西昌市菜子地联营金矿股权转让款，公司则表示没给钱，是因为在接手时发现该矿存在遗留的合同纠纷及未披露债务。不过，《每日经济新闻》记者在翻阅了公司公告后均没有发现公司对金矿存瑕疵的事件进行披露，不但如此，在10月15日公布的增发预案中的一个项目还是增资该矿，一个有着瑕疵的资产被公司粉饰进了增发预案，公司到底是出于怎样的考虑？这与近期控股股东的减持计划又有怎样的关系呢？
金矿未按期付款遭诉
ST金谷源今日公告，公司与吉林国诺于2010年8月23日签订了《西昌市菜子地联营金矿股权转让合同》。由于公司未有按期支付股权转让款，现吉林国诺向北京市第二中级人民法院提起诉讼请求，要求公司立即支付股权转让款1450万元，承担违约金290万元，并希望法院判令公司支付股权转让款余款2600万元；同时，要求公司承担该案全部诉讼费用。
对于未按期支付的理由，ST金谷源的表述是，在与吉林国诺签订西昌市菜子地联营金矿股权转让合同后，本已共计向吉林省国诺支付股权转让款2550万元，但公司在接收菜子地联营金矿过程中，发现该矿存在遗留的合同纠纷及未披露债务等情况，于是公司决定暂停支付剩余股权转让款，并准备在吉林国诺妥善解决后继续支付。对此，ST金谷源表示将积极应诉，不排除反过来起诉吉林国诺，以维护公司合法权益。
诉讼公告“捅”出信披漏洞
金矿股权转让生变故，对于想靠收购金矿谋转型的ST金谷源来说，显然是个不小的打击。《每日经济新闻》记者注意到，即使不算诉讼费用，吉林国诺要求的赔付款项也高达4340万元之多，而公司在2011年前三季度也仅实现了1116.56万元的净利润，同比增长率仅有6.5%。如果此番败诉，赔付之后，公司今年的业绩或将变成负数。
有意思的是，虽然公司在诉讼公告中明确表示，“在接收标的公司西昌市菜子地联营金矿过程中，发现西昌市菜子地联营金矿存在遗留的合同纠纷及未披露债务等情况”，但记者在翻阅了2010年8月23日至今的公告后，都没有发现公司对金矿存有瑕疵而发布公告，信披存疑。
律师严义明(博客)告诉 《每日经济新闻》记者，此事能够影响公司业绩，金矿所涉及的问题明显需要及时公告天下，公司在这一点上有信披漏洞。
瑕疵资产粉饰成增发项目
问题或许不止上述一个。在翻阅公告中，《每日经济新闻》记者还注意到，今年10月15日，公司还抛出了一个非公开增发方案，6个增发项目中的一个便是 “增资西昌菜子地金矿”，拟使用的募集资金为5054.66万元，并且公司称“从经济效益、社会效益、环境效益方面分析，本项目是可行的，建议公司加快操作进度，使项目成为公司新的利润增长点”，但预案中却对金矿存在遗留的合同纠纷及未披露债务只字未提。
对此，市场不禁要问，一个有瑕疵的资产，在还未解决问题的情况下，为何被公司粉饰成了增发项目?《每日经济新闻》记者发现，在抛出增发预案之前的8月16日，公司控股股东北京路源曾出台一份减持计划，打算在未来6个月出售5~10%的股权，后来又将减持比例降到了不超过5%。难道说公司增发是方便控股股东减持？
严义明认为，这个情况要分开来看，如果公司在抛出增发方案之时对金矿的瑕疵并不知晓，那目前来看公司仅是存在信披漏洞而已。但如果公司明知道有问题，还要粉饰成增发项目，那性质就严重得多，对资产在瑕疵知而不报，涉嫌虚假陈述。
回复该发言

遗憾的是，记者注意到，在今日的诉讼公告中，ST金谷源并没有明确说是何时发现金矿存在瑕疵的，只是称 “在接收标的公司西昌市菜子地联营金矿过程中”，表述显得颇为巧妙。
回复该发言