
钱思进在办公室接受采访。
广州日报报道 7月30日,北京大学物理学院教授钱思进(钱三强之子)在个人博客上发表了《教育界剽窃造假的另一恶劣案例,中国教育界学术打假和惩治腐败的艰难》的文章,记叙了他从去年上半年开始对自己的学生胡震本科毕业论文打假的过程,打假历时1年多,至今未有结果。
11月4日,胡震接受媒体采访,称钱思进对其论文的打假是因为自己选择出国读博没有留下来跟钱读博违背了钱思进的意思,将钱打假的动机归为私心。
11月4日晚11时,钱思进发表《驳斥胡震和其他一些人的不实之词》,对胡震的辩解提出驳斥;11月5日下午1时,胡震在人人网上更新日志,发表《回复钱思进老师对我的再次指责和驳斥》,师徒二人的“骂战”升级。
5日下午,钱思进在其办公室接受了本报记者的独家专访。
关于抄袭
直接引用4整页算不算抄袭
记者:网上有篇文章,作者自称是胡震的物理老师、竞赛教练和班主任之一,他说胡的论文本身的重点就是采用师兄的实验数据,然后用新的统计软件分析,比较两种统计方法的差异,得出和师兄论文一样的结论不足为奇。也有学生挺胡震,说论文创新不足,但不是抄袭?
钱思进:我不同意他们的说法,第六节是胡震论文的核心,这里不是一句两句,一图一表,而是我们的第六章的全部,4整页,超过1500字。第七节是结论,也是一模一样。即使使用不同的统计方法得出一样的结论,也完全可以通过自己的方式和文字去表达,而不是直接翻译和复制过来,这不算抄袭吗?
另外,胡震论文第六节一开始有一段话是这么写的“至今我尚未全面开展有关领域的研究,但从文章的完整性角度考虑,本节直接引用了钱思进教授对该领域研究的部分结果,本节所有图标均来自文献。”有人说这已经标明了文章出处,我根据四川大学自己颁布的关于学位毕业论文抄袭剽窃的处理办法,按照办法一条一条计算,都远远超过了抄袭的标准。如果为了文章的完整性可以任意将别人的论文直接复制过来,那什么才算是抄袭?
关于胡震
曾在这个办公室求我留下他
记者:胡震说,他的论文当时经过了您反复修改了八九版,您也并没有在他2007年入学北大的时候提出他的论文是抄袭的。另外,胡震说去美国读博并没有绕开你,因为你不同意他出去,也不给他写推荐信,他才找别的导师推荐的。
钱思进:胡震这是在胡说八道,在整个论文期间,他只寄给我三个版本,但都没有核心的第六节,2007年5月24日晚,我刚抵达北京不久,他找我填写论文审议表格,我也当时就发现了抄袭之处,让他回去后删除,在他承诺删除之后,在审议表格上签了字。现在回想,我当时也有错,在他没有删除之前就不应该签字。我不知道他说的八九版从何而来。
另外,胡震2007年9月入学时,我发现他抄袭部分没删,把此事报告给当时的物理学院副院长,院里花了几个月的时间讨论怎么处理,当时胡震就在这间办公室里求我留下他,所以我记得特别清楚,当年的副院长可以为我作证。我当时的科研任务比较紧迫,需要人来进行大量数据分析,如果将他退回川大,一年都招不到学生,他留下来做项目对他也好,于是给了他一次机会。
关于胡震去美国学习,实际上,我是同意他去美国的实验室交流,所有访问的合同都是我和美方共同起草、我签署的,胡震去的时候我们也跟对方签了合同。我后来激烈反对的是,胡震学习7个多月后,和实验室的一些人背地里不和我进行任何磋商、偷偷摸摸要改变研究方向,这使我非常恼火。
回复该发言