新华日报讯 在2011年长治市公务员考试中，宋江明取得笔试和面试双双第一的成绩，却因体检“不合格”刷了下来。后经媒体介入，宋江明最后讨回公道，6名责任人因涉嫌暗箱操作被处分。这就是近期众所周知的“宋江明事件”。
让人想不到的是，“宋江明事件”曝光后，近日贵州、四川等地又有多名考生称自己是“宋江明”——笔试、面试均排名第一，在公务员考试体检中被认定为“不正常、不合格”。然而，当考生到其他医院体检，结果却为“正常”，这到底是怎么回事？
只有规则公正的游戏，人们才会乐意参与。有人认为，这几年公务员考试人数持续增加，与公考相对公平、暗箱操作很难介入、考生乐意入场不无关系。确实，随着“阳光考录”制度的推进，公考的公正性逐渐得到考生的认可。然而，“宋江明事件”以及诸多体检“罗生门”告诉人们：体检，越来越成为保障公务员考试公正的“短板”，不拉长这块短板，体检就可能成为“陷马坑”。
在贵州体检“罗生门”中，面对前来询问的考生，体检中心负责人竟然声称：“正常的人体检时也可能不正常，不正常的人体检时也可能正常”；“你那天抽到的血刚好不合格，只能怪你运气不好”；“我只能说对你们的遭遇表示同情。”按如此逻辑，考生要想通过体检，还不得指望神仙、求神拜佛？
其实，正如专家所说，在血常规检查中，虽然给出的白细胞正常参考值为4—10，但在不同时间、不同个体会有不同，“不能单纯地说3.9就不正常，4.0就正常”。这就是说，即便体检过程没有任何暗箱操作，仅凭一次体检的白细胞值为3.9就刷掉，也有失武断和公正。由此及彼，举一反三，很多考生在公考体检医院体检时不正常，而同一天在其他医院体检时却正常，这难道不正说明在体检标准的认定、地点的选择等方面还需做更科学的改进，以使体检更加真实客观地反映考生身体的实际？
除了公考体检的科学性问题外，更为重要的是严密性问题。在“宋江明事件”中，尽管长治市人社局“邀请纪检监察部门对体检全程监督，武警战士守卫，无关人员一律不得进入体检现场”，体检过程中也实行了匿名编号制。然而，事后的调查结果显示，宋江明的体检报告最终还是被医院有关人轻而易举地篡改，而且改得“很不合逻辑”。这就说明，一方面现行公考体检制度尚有“可钻之空”，需进一步完善；另一方面，制度执行必须真正落到实处。唯有制度设计更为严密，监督更为完善，问责更为严厉，“宋江明事件”才能后无来者。
作为“天下第一大考”，公务员考试近年来在公平、公正方面，为其它考试作出了表率。面对诸多体检“罗门生”，有关部门应该切实拉长影响公考公正性的每一块“短板”，确保公务员考试成为最受社会信任的考试。
回复该发言