本文为网易教育频道独家约稿。
本文作者：雷泓霈
4月11日《扬子晚报》报道，4月9日上午，江苏省启东市汇龙中学举行升国旗仪式时，一名高二学生在国旗下发表讲话，将之前老师“把关”过的演讲稿，悄悄换成另外一篇抨击教育制度的文章。该校领导称，学校认为这名同学的演讲“言论不当，用词过激”，已对其进行批评教育，但不会对其进行处分。详细
作为育人重地的学校从来都应“自由广阔，园地开放”，在遵纪守法的框架内，让学生放开思维，直言不讳，坦诚相待，善于质疑，发出真声。有了这种海纳百川、自由宽广的汇合，学生的思想就会更深刻，求异思维就会更犀利，创造活力就能走得更远，成就未来的“有容乃大”。
在孔子他老人家那里，早就有了自由、开放性教育模式。《论语》是孔夫子和他的学生的精彩对话。在对话中，学生的偏激、个性、质疑，包括愤懑，都得到了尽情释放和自由展示，作为导师的孔子，心平气和，娓娓而谈，高屋建瓴，旁征博引，拨云见日。不设限，不否定，多包容。课堂成为了开放的辩论会，多元智慧得到激活迸发。怨不得孔夫子的弟子“贤者如云”呢？
这位高二学生的发言虽有点偏激，“我们不是机器，即使是机器，学校也不该把我们当成追求升学率的工具！”也说明他的社会型性格、反思型性格和批评型性格，已达到了一定的深度和广度，是个性思维的充分张扬。一个血气方刚的年青人，就应该有这种思想锐气、标新立异、人无我有的探索性思维。惟其如此，年青人蕴藏的创造性格才能得到激情点燃，打出一片新天地。难能可贵。
遗憾的是在教育现实中，质疑能力、创造性格，早就被升学率崇拜取代了。为了追求高分效应、良好的教育政绩，教师和课堂都将“听话”、“规范”、“整齐划一”，当做主要管理目标，那些锋芒毕露者往往被视为异端，甚至会受到无情打压。前段时间，一项对上海、天津、重庆、南京、杭州和南昌这6个城市的最新调查结果显示，上海教师的包容性堪忧，对学生奇思怪想的容忍度在6个城市中也是排最后的。教育思维越来越狭隘，眼界越来越功利，教育文化越来越封闭，怎么能愿意接纳创造活力和思想活力呢？都成奢侈品了！
最典型的就是孩子的远景发展效果。很多孩子看起来分数非常高，内在却很“面”，创造活力萎缩很多，更甘于逆来顺受，四平八稳。不愿冒尖。一个典型例子就是中国孩子这些年，在国际奥林匹克竞赛中屡屡获得各种金奖，是“获奖大户”，而这些孩子长达成人后，却都很一般。因为他们的创造活力和质疑能力已经被教育蒸发剥夺了。
这些年，屡屡有专家提到，为什么中国人未能获得诺贝尔奖，已经获奖的华人，接受的是民国以前的教育，而不是现行教育体制，比如杨振宁等。这才是未能获奖的重要的原因，现行高考（微博）制度太注重模式化训练、标准化答案，将孩子统得到太死，完全成了“绵羊”等。这种按部就班的强化训练已经将孩子的想象能力、质疑能力萌芽扼杀了。得到了成绩，失去了最应该“剩下的东西”，爱因斯坦说的，“当一个人忘掉了他在学校接受的每一样东西，那么剩下来的才是教育”，他们都没有了，让人无限郁闷啊！
就今天的新闻而言，这个孩子的做法其实根本不够典型，可为什么还成了焦点新闻呢？因为诸如“高压打压”、“强力驯服”以及“野蛮摧残”已经成为了常态做法，绝大多数孩子都能默默接受，成为羔羊，唯有这位孩子不愿驯服，跳出了规则之外，自成一家。这种独立特行，才更是新闻的着眼点所在。也才是我们最希望看到的。这也才是教育的最大悲哀：监狱化，牢笼化，学生成为了“教育囚犯”都不知道挣扎和反抗。
回复该发言